Приговор № 1-338/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-338/2023

Дело № 1–338/2023

УИД №***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием:

с участием государственных обвинителей Полянских О.Н., Калмановской Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гущиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............. имеющего ............. образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено в г. Ельце при следующих обстоятельствах.

31.07.2023 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 58 минут ФИО2, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у себя дома по адресу: N..., воспользовавшись в своём сотовом телефоне марки «Honor 9S» сетью «Интернет», через интернет - мессенджер «Телеграмм» заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство. После того, как он 31.07.2023 года в 21 часа 53 минуты перевел денежные средства в сумме 1499 рублей на счет №***, ему на сотовый телефон в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение со ссылкой на координаты и фотоизображение участка местности, где находилось наркотическое средство.

01.08.2023 года около 16 часов (точное время в ходе дознания не установлено), ФИО2, используя вышеуказанное фотоизображение и координаты, проследовал на участок местности, расположенный в 15 метрах от N..., где в выемке сука дерева, забрал, то есть незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрёл сверток из изоляционной ленты с находящимся внутри наркотическим средством в виде смеси содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, которое он в указанном свертке поместил в левый наружный карман одетых на нем джинс, осуществляя таким образом его незаконное хранение при себе без цели сбыта до 18 часов 45 минут 01.08.2023 г., то есть до его изъятия в ОМВД России по г. Ельцу.

ФИО2 01.08.2023 года около 16 часов 40 минут у N... был задержан сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ельцу ФИО7, ФИО9, ФИО8 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: <...>, где у него 01.08.2023 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 43 минут в ходе личного досмотра в левом наружном кармане одетых на нем джинс был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона массой 0,37 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №*** (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе наркотические средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона массой 0,37 грамма, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника Гущиной С.А. следует, что 31.07.2023 вечером, около 21 часа 30 минут, он решил заказать наркотик «соль» через мессенджер «Телеграмм» со своего мобильного телефона. Он в это время находился у себя дома, по адресу: N.... С ним никого не было, он был один, и никто не знал о том, что он заказал наркотик. В переписке с абонентом с ником ............. он написал, что ему нужен наркотик. После чего ему пришел счет, на который он перевел 1500 рублей, и ему на телефон пришла ссылка с изображением места «закладки», так называемого места тайника, где можно забрать наркотик. В тот вечер, то есть 31.07.2023 г. он решил за наркотиком не идти, устал после работы, а пойти решил только на следующий день, 01.08.2023 г. 01.08.2023 г. около 16 часов он пошел за «закладкой». Он вбил координаты, и по ним отправился в район улиц N... №***, и затем направо. Он нашел по координатам место, которое было отмечено на изображении. В части пня дерева он нашел сверток из изоляционной ленты серого цвета. Он понял, что это и есть «закладка», после чего положил его в левый карман джинс, одетых на нем, и направился к дороге. Он ранее видел «закладки», поэтому понял, что это наркотическое средство, так называемая «соль». Наркотическое средство называют «солью» из-за сходства с поваренной солью. Место, где он поднял «закладку», он может показать на месте. Затем он увидел, что остановился автомобиль, из него вышли несколько мужчин, одетые в гражданскую одежду и пошли в его сторону. Он догадался, что это сотрудники полиции, потому что одного из них по имени Влад он ранее знал, знает, что он сотрудник полиции. Фамилию его он не помнит, знает, что зовут Влад. Мужчины шли к нему целенаправленно, поэтому он понял, что они к нему. Время было примерно 16 часов 30 минут, точное время он не знает. Мужчины подошли к нему, представились сотрудниками полиции, а именно патрульно-постовой службы, и пояснили, что он подозревается в совершении административного правонарушения, поэтому он ими задержан. Ему пояснили, что он будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, проведения личного досмотра в присутствии понятых и освидетельствования. На вопрос полицейского он представился своими полными данными. Затем ему один из сотрудников полиции задал вопрос, имеются ли при нем, в его одежде запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. Дословно, как именно звучал вопрос он сказать затрудняется, но его смысл он передал так, как запомнил. На данный вопрос, поняв, что он уже попался, он ответил, что да, при нем имеется наркотическое вещество «соль», что он поднял «закладку». У него спросили, знает ли он, что это за вещество, на что он ответил, что это «соль». Сотрудник спросил его, а что такое «соль», на что он пояснил, что так называют наркотическое вещество среди лиц, употребляющих наркотики. Сотрудники полиции на месте задержания его не стали досматривать, а сказали, что его досмотр пройдет в дежурной части отдела полиции, куда они поедут. Он не возражал. Он пояснил сотрудникам полиции, что поднял «закладку», и там скорее всего наркотик, и что нужен он ему для себя. Затем они приехали в отдел полиции. Его проводили в дежурную часть. Там находился сотрудник полиции в форменной одежде, который представился дежурным. Тот называл полностью свои должность, фамилию, имя и отчество, но из всего этого он запомнил только фамилию – ФИО17 Дежурный ФИО18 пояснил, что будет проводить его личный досмотр.Потом он ждал какое-то время. Затем пригласили понятых, ранее ему незнакомых мужчин. Пояснили, что будет проводиться его личный досмотр. Понятые тоже представлялись, и он на просьбу ФИО52 в присутствии всех представился. Потом ФИО19 разъяснил всем, и ему в том числе, права и обязанности, замечаний ни у кого не было. Ему разъяснена была ст.51 Конституции РФ. Ему это было понятно. Потом дежурный, в присутствии двух понятых, приступил к личному досмотру его. Перед началом личного досмотра дежурный ФИО20 спросил у него, имеется ли при нем, в его одежде предметы, вещества, в том числе и наркотические, запрещенные в гражданском обороте, и готов ли он их добровольно выдать. Дословно вопрос он не запомнил, но его смысл был в этом. Он так понял вопрос. Он ответил, что при нем, а именно в левом наружном кармане его джинс находится сверток с наркотическим веществом «солью», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм», и забрал впоследствии наркотическое вещество в тайнике-закладке по координатам, в районе N..., для личного употребления. Он извлек из своего левого наружного кармана сверток из изоляционной ленты серого цвета, положил на стол в помещении дежурной части. ФИО21 продемонстрировал всем присутствующим, понятым сверток, после чего поместил в бумажный конверт, и на конверте тот сделал надпись, что находится в нем, а после чего опечатал конверт отрезками бумаги с оттисками круглой печати. Сотрудник полиции ФИО22 спросил, есть ли замечания, заявления, на что все участвующие лица ответили, что замечаний нет. У понятых также замечаний не было, они расписались в составленных документах и на конверте. Во время личного досмотра у него был изъят его мобильный телефон смартфон «Хонор 9 «А» в корпусе красного цвета, который дежурный упаковал в другой бумажный конверт, аналогичным способом его опечатал, сделал на нем пояснительную надпись. Все расписались также на конверте. Он может показать на месте, где поднял «закладку» и место, где он был задержан сотрудниками полиции. Его задержали практически сразу после того, как он поднял «закладку», примерно через 3-5 минут. В момент задержания он не находился в каком-либо опьянении. Он отказался пройти освидетельствование в наркологическом диспансере г. Ельца, так как испугался, что употребление им лекарственных препаратов может что-то показать. Он очень редко, примерно 2 раза в год, может употребить наркотическое вещество, так называемую в обиходе «соль», зависимости от наркотиков он не испытывает, употреблял, чтобы расслабиться (л.д.26-30).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель полицейский- водитель ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что 01.08.2023 г. с 09 часов он вместе со своими коллегами: инспектором отдельной роты патрульно-постовой службы-полицейскими ФИО8 и ФИО7 на основании распоряжения о проведении рейдовых мероприятий по выявлению преступлений и административных правонарушений заступил на службу. Они все были одеты в гражданскую одежду, чтобы не привлекать к себе внимания. Целью несения службы было выявление и предотвращение преступлений и административных правонарушений, в том числе особое внимание уделялось преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Около 16 часов 40 минут они находились в районе N... N... N.... Во время патрулирования их внимание привлек ранее ему незнакомый в лицо мужчина, которому на вид было 35-40 лет, славянской внешности, волосы темные прямые, одет был в синюю рубашку со светлым узором и темные джинсы. Мужчина шел в их сторону, озираясь по сторонам, было заметно, что тот нервничает. Походка мужчины была шаткой. Они остановили автомобиль и решили проверить состояние мужчины, так как они предположили, что мужчина находится в состоянии какого-либо опьянения. Подойдя к мужчине, они все представились сотрудниками полиции, показали ему свои удостоверения, назвали должности, фамилии. Было визуально заметно, что мужчина сильно занервничал. Запаха алкоголя, характерного для лиц в состоянии алкогольного опьянения, от мужчины не было, однако, поведение его было странным, он на вопросы отвечал невпопад, путался, волновался, зрачки глаз были сужены. Это вызвало у них подозрение в том, что мужчина употребил наркотические вещества и находится в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На их вопрос мужчина представился ФИО2, отчество его он не помнит. ФИО23 пояснил ФИО2, что тот ими задержан по подозрению в совершении административного правонарушения. ФИО2 на это не возражал. Они пояснили ему, что будет необходимо проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства. После задержания ФИО24 задал ФИО2 вопрос о том, имеются ли при нем и в его одежде запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества? Как дословно звучал вопрос, не помнит, но его смысл был такой. ФИО2 на вопрос ответил, что при нем, кажется, в левом наружном кармане его джинс имеется сверток из изоляционной ленты с веществом внутри, которое является со слов ФИО2 наркотическим, назвал это вещество «солью». И на уточняющий вопрос, что такое соль, пояснил, что так называют наркотик из-за схожести с солью. ФИО2 в беседе с ними пояснил, что для себя через «телеграмм» заказал закладку, потом по координатам нашел и поднял ее. На месте задержания ФИО2 не досматривался, содержимое его одежды не проверялось. Затем ФИО2 было предложено проследовать в отдел полиции, и тот не возражая, проследовал с ними на служебном автомобиле в ОМВД России по г. Ельцу. Личный досмотр ФИО2 проводил дежурный дежурной части ФИО25 в присутствии понятых. Позже от коллег ему стало известно, что у ФИО2 в карманах джинс был обнаружен и изъят сверток из изоленты и его смартфон, с которого со слов того он делал заказ в интернете. При задержании у ФИО2 не было замечаний, возражений, заявлений. При задержании к ФИО2 не применялась физическая сила и специальные средства, тот добровольно с ними поехал. ФИО2 пояснил, что хранил наркотик для личных целей, хотел употребить (л.д.50-52).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетель ФИО10 и ФИО8 (л.д. 47-49, 53-55).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что 01.08.2023 он заступил на суточное дежурство. Его рабочее место находится в помещении дежурной части. В этот день, в дежурную часть сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ельцу ФИО8, ФИО9 и ФИО7 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в начале 18-го часа, точное время он не помнит, был доставлен мужчина, личность которого затем была установлена, им оказался ФИО2, ............. рождения, других данных в настоящее время не помнит. ФИО2 был одет в темно-синюю рубашку с узорами бежевого цвета, черные джинсы, черные туфли, видимых телесных повреждений визуально было не видно на доставленном. С целью проведения личного досмотра, доставленного ФИО2 в качестве понятых были приглашены двое мужчин, личность которых была установлена. Для проведения личного досмотра также был приглашен кинолог кинологической группы ОМВД России по г. Ельцу ФИО12 Находясь в дежурной части, он представился участвующим лицам, при этом пояснил, что он является оперативным дежурным дежурной части, назвал свои данные, разъяснил, что ФИО2 доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения, и что будет проведен его личный досмотр. Данные ФИО2 и двух понятых им были переписаны в протокол. Перед началом личного досмотра ФИО2 он разъяснил участвующим в досмотре лицам их права и обязанности, в том числе и задержанному, разъяснил ст.51 Конституции РФ. На вопрос, все ли присутствующим понятно, нет ли каких-то вопросов, заявлений или замечаний ни у кого из присутствующих замечаний, заявлений и вопросов не возникло. Он попросил ФИО2 представиться в присутствии всех, и тот представился назвал свои полные данные. Затем он задал вопрос ФИО2 о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, колюще-режущих предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Дословно свой вопрос не помнит, но его смысл был такой. При их наличии задержанному ФИО2 им было предложено их выдать добровольно. На его вопрос ФИО2 пояснил, что при нем, а именно в левом кармане его брюк находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел за день до этого, 31.07.2023 и забрал 01.08.2023 «закладку» по присланным на его телефон координатам. ФИО2 он спросил о месте хранения наркотического вещества, и тот уточнил, что брюками назвал одетые на нем джинсы, однако, он ошибочно записал по его первоначальным словам в протоколе личного досмотра «брюки». ФИО2 на его вопрос о цели приобретения наркотика, сообщил, что приобрел его для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане одетых на нем джинс обнаружен сверток, обмотанный серой изолентой, внутри которого со слов ФИО2 находится наркотическое вещество «соль». ФИО2 самостоятельно извлек из своего кармана сверток и положил на стол в дежурной части. Данный сверток им был продемонстрирован всем присутствующим лицам, а затем упакован в бумажный конверт прямоугольной формы, на котором он сделал пояснительную надпись о том, что находится внутри. Конверт, он в присутствии понятых и самого ФИО2 опечатал отрезками бумаги с оттисками печати «Дежурная часть», на конверте свои подписи поставили двое понятых, кинолог, задержанный ФИО2 и он. Он пояснил, что сверток с веществом будет направлен на исследование, и по его результатам будет принято решение. Также в заднем левом наружном кармане джинс ФИО2 был обнаружен сотовый телефон «Хонор» в корпусе красного цвета, в силиконовом чехле, который был также изъят в ходе личного досмотра, так как ФИО2 пояснил, что наркотик он заказал именно с этого телефона. Телефон был помещен в другой бумажный конверт, который он также опечатал отрезками бумаги с оттисками печати «Дежурная часть», на конверте свои подписи поставили двое понятых, кинолог, задержанный и он сам. После чего личный досмотр ФИО2 был окончен и тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие в его организме запрещенных веществ, на что тот, насколько ему известно, отказался. Причину отказа он не знает. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что поднял сверток для того, чтобы лично употребить его содержимое. У участвующих лиц замечаний, жалоб, заявлений, в ходе личного досмотра ФИО2 и по его окончанию, не было, в том числе и у самого задержанного. ФИО2 не высказывал жалоб и замечаний на действия сотрудников полиции, доставивших его в отдел полиции (л.д.41-43).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности младшего инспектора-кинолога ОМВД России по г. Ельцу. 01.08.2023 он заступил на дежурство. Примерно в 18 часов 30 минут, точное время назвать затрудняется, ему от оперативного дежурного дежурной части ФИО11 поступило сообщение, о том, что сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ельцу в дежурную часть по подозрению в употреблении наркотических средств, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, был доставлен гражданин ФИО2, других данных о том он не помнит. Он по указанию оперативного дежурного ФИО11, и на основании пункта 3 требования УМВД России по Липецкой области от №*** «О включении специалистов-кинологов и состав СОГ и исключении несвойственных функциональных обязанностей» принимал участие в личном досмотре ФИО2, который проводился в помещении дежурной части ФИО27 при участии двух понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра ФИО26 разъяснил порядок проведения личного досмотра, пояснил задержанному, что тот задержан по подозрению в употреблении наркотических средств и что будет проведен его личный досмотр. ФИО28 разъяснил участвующим в досмотре лицам их права и обязанности, в том числе и задержанному, разъяснил ст.51 Конституции РФ. Потом ФИО29 попросил задержанного, а также понятых каждого представиться, и те представились. Он также представлялся участвующим лицам. Данные задержанного, понятых и его ФИО32 внес в протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО30 спросил ФИО2 о наличии при себе запрещённых к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. Как точно звучал вопрос ФИО33, он не запомнил, но его смысл был такой. В формулировке вопроса ФИО31 было и про наличие наркотических веществ. ФИО2 на вопрос ответил, что при нем, в левом наружном кармане одетых на нем джинс, имеется наркотическое вещество, назвал его «солью», пояснил, что так называют лица, употребляющие наркотики, это вещество из-за схожести с солью. На вопрос ФИО34 о приобретении и о цели хранения этого вещества, ФИО2 ответил, что хранил наркотик для личного употребления, а приобрел со своего телефона через интернет-мессенджер «Телеграмм». В ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане его джинс, обнаружен сверток из изоляционной ленты серого цвета. ФИО2 пояснил, что это то самое наркотическое вещество в свертке, о котором он говорил. В заднем левом кармане джинс ФИО2 обнаружен смартфон «Хонор», с которого как пояснил ФИО2 он и заказал «закладку» в «телеграмме». Он участвовал со служебной собакой по кличке ............. в личном досмотре ФИО2 на предмет обнаружения при нем наркотических веществ. Собака обследовала одежду ФИО2, и вела заинтересованный поиск возле левого внешнего кармана его джинс, и своим поведением – посадкой указала на исходящий запах наркотического вещества. По результатам его участия в личном досмотре задержанного ФИО2 им составлен акт о применении служебной собаки от 01.08.2023 г. Других запрещенных предметов и веществ в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено не было. Он не помнит, пояснял ли ФИО2 что-то по поводу своего задержания, но каких-либо жалоб у того на действия сотрудников полиции не было. Сверток из изоленты, и изъятый у ФИО2 смартфон были упакованы ФИО35 в два разных бумажных конверта, опечатаны, сделана пояснительная надпись, на конвертах все участники личного досмотра расписались. Ни у кого из участвующих в личном досмотре лиц замечаний, заявлений и жалоб не было, в том числе и у самого задержанного (л.д.44-46).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что он 01.08.2023 около 18 часов, он находился в микрорайоне «Александровский» на ул. Московское шоссе г. Ельца, недалеко от здания отдела полиции, когда к нему подошел мужчина, который предъявил удостоверение сотрудника полиции, его данных он не запомнил и не может их назвать в настоящее время, и предложил ему принять участие понятым при личном досмотре задержанного мужчины. Он располагал свободным временем, поэтому согласился. Также вторым понятым был приглашен еще один мужчина, который представился Свидетель №2, других данных о нем он не запомнил. Свидетель №2 тоже добровольно согласился побыть понятым. Сотрудник полиции предложил ему и второму понятому – Свидетель №2 пройти с ним в отдел полиции, что они и сделали. На первом этаже около дежурной части сотрудник полиции ему пояснил, что ему и второму понятому необходимо немного подождать и их пригласят в дежурную часть. Через несколько минут из дежурной части вышел сотрудник полиции в форменной одежде, худощавого телосложения, волосы коротко стриженые темно-русые, который представился оперативным дежурным дежурной части, кажется, так звучала его должность. Этот сотрудник назвал свою фамилию, имя отчество, из которых в настоящее время он помнит только фамилию – ФИО36. Мужчина попросил его и Свидетель №2 пройти в помещение дежурной части. Он и второй понятой прошли следом за тем в дежурную часть, где находился ранее незнакомый ему молодой мужчина в гражданской одежде. ФИО51 пояснил, что это задержанный. После чего ФИО37 пригласил в это же помещение мужчину, одетого в полицейскую камуфляжную форму, с собакой. Данный сотрудник пояснил, что тот является кинологом, как тот представлялся, он не помнит. Сотрудник дежурной части в присутствии всех их представился, назвал свои фамилию, имя, отчество, должность, звание, из которых он запомнил фамилию – ФИО38 сказал, что сейчас будет проводить личный досмотр задержанного и указал на ранее незнакомого ему мужчину, одетого в гражданскую одежду. Мужчина этот был в черных джинсах, черных туфлях, темно-синей рубашке с узорами, видимых телесных повреждений на том он не заметил, на свое состояние жалоб тот не высказывал. Этому мужчине ФИО39 предложил представиться в присутствии всех, что тот и сделал, назвав свои полные данные, он запомнил, что тот представился ФИО1, другие данные мужчина назвал, но он их не помнит сейчас. ФИО40 начал заполнять документы, а именно протокол об административном задержании, куда вписал данные их, понятых, самого задержанного, кинолога. ФИО41 затем разъяснил каждому из участвующих лиц их права и обязанности, кроме того, также разъяснил права и обязанности задержанного ФИО2, разъяснив тому ст.51 Конституции РФ, согласно которой тот может не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Затем ФИО42 спросил у задержанного ФИО1, понятны ли ему его права и есть ли замечания. На что таковых от ФИО2 не последовало. Также ФИО2 не высказывал никаких претензий к действиям сотрудников, его задержавших и доставивших, пояснил, что проследовал с ними добровольно. После этого дежурный ФИО44 спросил у задержанного ФИО2, о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту на территории РФ оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, колюще-режущих предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ. Дословно вопрос ФИО43 он не помнит, но его смысл был в этом. На что ФИО2 в присутствии всех пояснил, что при нем, а именно в левом кармане его брюк или джинс, не помнит точно, как тот назвал джинсы, одетые на нем, находится наркотическое вещество «соль», которое тот приобрел днем ранее ДД.ММ.ГГГГ в интернете, в мессенджере «телеграмм», после чего забрал данное вещество в свертке в тайнике-закладке, ФИО2 говорил, где забрал, но он не запомнил эту информацию. Помнит, что ФИО2 на вопрос сотрудника полиции ФИО45 о цели приобретения и хранения наркотика, ответил, что приобрел и хранил наркотик для личного употребления, цели сбыта не было. В ходе личного досмотра Газин достал из левого наружного кармана одетых на нем джинс сверток небольшого размера, обмотанный изоляционной лентой серого цвета, который ФИО2 положил на стол в дежурной части. ФИО46 взял сверток и продемонстрировал всем присутствующим лицам, сверток не разворачивался, и ФИО47 пояснил, что изымает сверток, при этом поместил его в бумажный прямоугольный конверт, который опечатал отрезками бумаги с оттисками круглых печатей, на поверхностях конвертов ФИО48 были сделаны пояснительные надписи о том, что находится внутри конверта. Все участвующие лица расписались на конверте, упаковка нарушена не была. ФИО49 пояснил всем, что сверток с веществом будет направлен на исследование. Кроме того, у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Хонор», с какого как пояснил ФИО2 он и заказал наркотик «соль». После чего ФИО50 протокол личного досмотра, с которым ознакомил ФИО2, а также всех их, участвующих лиц. В протоколе было все записано верно, и они поставили свои подписи в нем. Потом от него принял объяснение другой сотрудник полиции. Во время и по окончанию личного досмотра задержанного, никаких замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступало. По времени личный досмотр ФИО2 продолжался около 1 часа. Он не имел никакой выгоду от сотрудников полиции, принимая участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2. До дня проведения личного досмотра, он не знал ФИО2. ФИО2 был в состоянии адекватном, запаха алкоголя от него не исходило, на вопросы отвечал адекватно (л.д.37-39).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №2 (л.д. 56-58).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава правонарушения, КУСП №№*** от 01.08.2023, согласно которого 01.08.2023 около 16 часов 40 минут на N... у N..., по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО2 и доставлен в ОМВД России по г. Ельцу для проведения личного досмотра (л.д.5);

- протоколом об административном задержании №*** от 01.08.2023, в ходе которого 01.08.2023 г. доставленный в дежурную часть ОМВД России по г.Ельцу ФИО2, ............. года рождения, был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.6);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 01.08.2023 г., в ходе которого у административно задержанного ФИО2 в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 43 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в дежурной части ОМВД России по г. Ельцу по адресу: <...> Е в левом наружном кармане джинс, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой серебристого цвета с веществом внутри. В заднем левом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 9S» (л.д.7-11);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023 с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Гущиной С.А., в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии около 15 метров от N..., где он 01.08.2023 около 16 часов 30 минут забрал сверток с наркотическим средством, которое положил в левый наружный карман одетых на нем джинс, а также место, расположенное в 5 метрах от N..., где он с вышеуказанным наркотическим средством 01.08.2023 около 16 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции и подтвердил свои показания, ранее данные при допросе подозреваемым (л.д.32-36);

- протоколом осмотра предмета от 08.09.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет №*** внутри которого находится бумажный конверт, в котором находится фрагмент изоляционной ленты, фрагмент фольги, прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой, внутри которого находится кристаллическое вещество серого цвета, пустой прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой (л.д.69-72);

- протоколом осмотра предмета от 04.09.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится сотовый телефон «Honor 9S», изъятый 01.08.2023 у ФИО2 в помещении дежурной части ОМВД России по г.Ельцу, посредством которого подозреваемый ФИО2 приобрел наркотическое средство. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Гущиной С.А. опознал принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон и пояснил, что данный телефон у него был изъят 01.08.2023 в ходе личного досмотра, а также пояснил, что именно с этого сотового телефона он через приложение «Телеграмм» 31.07.2023 для личного употребления у пользователя ............. заказал наркотическое средство – «Соль» (л.д.78-85);

- справкой об исследовании №№*** от 02.08.2023 г., согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. Масса смеси составила – 0,37 грамм (л.д.18);

- заключением эксперта №*** от 21.08.2023г., согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. Масса смеси составила 0,35 грамма (л.д.65-67).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами, а именно:

- наркотическим средством: смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющуюся производным N-метилэфедрона, массой - 0,33 грамма (л.д.73-74, 75-76, 77);

- сотовым телефоном «Honor 9S» (л.д.86-87).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 не имея на то права, приобрел и хранил, не собираясь сбывать, вещество, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, является наркотическим средством, и размер которого согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности (04.04.2018 прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен - л.д. 103, 106-107), привлекался к административной ответственности (л.д. 104), на учете в ГУЗ «Елецкий психоневрологический диспансер» у врача психиатра не состоит (л.д. 102), ............. ............. ............. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), инвалидом не является, в браке не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, официально не трудоустроен, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, страдает хроническим заболеванием, отец подсудимого ..............

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов №*** от 24 августа 2023 года ФИО2 ............. По своему психическому состоянию может участвовать в судебном процессе по данному делу (л.д.90-92).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника (отца), а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Подсудимый не относится к кругу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), суд при назначении наказания должен учитывать положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ (лишение свободы на срок до трех лет), то оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы ввиду небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ее без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ельцу - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по постановлению старшего дознавателя ОД ОМВД России по Липецкой области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сотовый телефон «Honor 9S», хранящийся при уголовном деле - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по постановлению старшего дознавателя ОД ОМВД России по Липецкой области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий М.Д. Ломовцева