Апелляционное определение № 33А-19691/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 2а-7050/2025 (№ 33а-19691/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

судей Пономаревой И.Н. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2024 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор.

В период нахождения под административным надзором, приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Также просил установить административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2025 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворено частично.

Постановлено установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе указывает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Судом первой инстанции было нарушено его право на ознакомление с материалами административного дела, ему не было известно существо административного искового заявления.

Также указывает, что он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не имеет опасного рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 14 сентября 2017 г. погашена и снята. Выражает несогласие с доводами об установлении ранее в отношении него административного надзора, поскольку отсутствуют подтверждающие документы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов административного дела, приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 г. и наказания, по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г., с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 13 дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 г. приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 г. изменен.

Признаны смягчающими наказание обстоятельствами частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, ФИО1 назначенное по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание смягчено до 2 лет лишения свободы.

Решение суда о назначении окончательного наказания с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 сентября 2021 г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 13 дней. ФИО1 освобожден 22 ноября 2024 года по отбытию наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанными судебными актами установлено наличие опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2024 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. Решение суда вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 г.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Приговор вступил в законную силу апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2025 г.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с установление административных ограничений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении административного надзора, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость установления административного надзора прямо предусмотрена действующим законодательством для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлена фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 одновременно имелись 2 основания для установления административного надзора:

- по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 г. на основании пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ – в связи с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 г. на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ – в связи с совершением в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 г., отнесено к категории тяжких преступлений, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 г., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года после отбытия наказания.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, административный надзор в отношении ФИО1 обоснованно установлено по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 г. на 8 лет, так как по данному приговору предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Перечень административных ограничений, установленных судом в отношении осужденного, чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 г. № 2782-0 указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В данном случае, судебная коллегия полагает, что обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления период нахождения под административным надзором, а также личность указанного лица, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений, свидетельствуют о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива явилось безусловным основанием для установления в отношении последнего административного надзора.

В рассматриваемом случае административный надзор установлен в связи с тем, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а судимость не снята и не погашена.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил судам доказательств об ошибочности ограничения его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванных административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо данных о том, что установленные судом административные ограничения нарушают его права, материалы дела не содержат, они применены с учетом образа жизни, характеристики административного ответчика и обстоятельств совершенного им преступления.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц. При этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Материалами административного дела установлено, что определением от 26 сентября 2025 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан принято к производству суда, рассмотрение административного дела назначено на 10 октября 2025 г. в 10.00 час.

В тот же день судом первой инстанции направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания через администрацию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В соответствии с распиской от 7 октября 2025 г. ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Также указано, что ФИО1 не желает участвовать в судебном заседании.

Также материалами административного дела установлено, что копия административного искового заявления была вручена ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 8).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и установлением обстоятельств не может служить основанием к отмене постановленного судебного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи И.Н. Пономарева

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 г.

Справка: судья Дилявирова Н.А.