Приговор № 1-107/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-107/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи – Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Вахтеровой О.В.

с участием государственных обвинителей – Исаевой Т.Г., Маштаковой О.В.,

защитника Андриановой Л.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, с образованием – 6 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 заведомо зная, что а — Пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N — метилэфедрон является запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно — наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон «Realme» RMX 3195 Imei: №, Imei2: № с находящейся сим-картой Теле2 №, посредством сети Интернет в мессенджере «Telegram» через канал-бот «COSMIC CLAD», договорился о приобретении наркотического средства а — Пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N — метилэфедрон для личного употребления, без цели сбыта у неустановленного в ходе следствия лица. Далее через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в мобильном приложении на номер карты № неустановленного лица перевел денежные средства в сумме 3 188 рублей с целью незаконного приобретения наркотического средства - а — Пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N — метилэфедрон. После чего ФИО1 на сотовый телефонпоступила информация с координатами и фотографией местности закладки участка местности с географическими координатами <адрес> расположенными по адресу: <адрес> (Горный), СДТ Локомотивное депо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь у вышеуказанного участка, в обгоревшем столбе обнаружил сверток с наркотическим средством а — Пирролидиновалерофенон (PVP) являющийся производным наркотического средства N — метилэфедрон общей массой не менее 1, 05 грамма, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1178) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», признанное согласно справке об исследовании № 4/178 от 27 января 2023 года и заключения эксперта № 4/261 от 15 февраля 2023 года наркотическим средством массой не менее 1,05 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 29.07.2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, который удерживал при себе в правой руке совершив тем самым незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, до момента выявления его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, удерживая при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство а — Пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N — метилэфедрон общей массой 1, 05 грамма, в крупном размере, был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: <адрес>, и в тот же день в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, в ходе проведения исследования предметов одежды в правой руке ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток из полиэтилена с замком зип-лок, с находящимся внутри наркотическим средством - а — Пирролидиновалерофенон (PVP) являющийся производным наркотического средства N — метилэфедрон общей массой 1,05 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны подсудимого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, при этом ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 34-38, 79-81, 111-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома. Примерно в <данные изъяты> часов более точного времени не помнит, того же дня ему захотелось употребить наркотическое средство «Кристаллы», к которому зависимости не испытывает. Вообще он наркотические средства употребляет очень редко. Наркотическое средство он решил приобрести через тайник-закладку с помощью сети Интернет для личного употребления, без цели сбыта. Он через свой мобильный телефон марки «Реал Ме», куда была установлена на его имя сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №, через мессенджер «Telegram», а именно в интернет – магазине «COSMICCLAD» написал сообщение, что хочет провести оплату, подразумевается приобрести наркотическое средство. В ответ на его сообщение прислали ссылки на боты (программный чат), в которых находились ссылки на «операторов», где указаны <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он снова зашел в интернет – магазине «COSMICCLAD», где выбрал «Пригород», далее он перешел в бот под названием «События», и выбрал интересующийся его город, а именно <адрес>, а также вид наркотического средства, которое он хотел приобрести- «Кристаллы» весом один грамм. Выбрав город и вид наркотического средства в боте «События» ему в месседжере «Telegram» пришло сообщение с реквизитами, а именно номер карты «Сбербанк», куда необходимо было перевести денежные средства, а также сумма перевода 3 700 рублей. Так как он знал, что оплата будет дешевле, если переводить через оператора интернет-магазина «COSMIC CLAD», то он решил туда написать, что он готов к оплате. После этого в интернет - магазине «COSMIC CLAD» ему пришли реквизиты, которые сохранились в телефоне, а именно номер карты, куда необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство, и сумма для перевода — 3 190 рублей. Далее он скопировал номер карты, который был указан в сообщении и зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленный в его телефоне. Переведя денежные средства в сумме 3 190 рублей на указанный в сообщении номер карты, он сделал скриншот экрана и отправил его в интернет-магазин «COSMIC CLAD», чтобы оператор убедился в том, что он оплатил заказ. Далее в бот «События» ему пришло сообщение с координатами места «закладки» с наркотическим средством, фотография места и описание. На фотографии был изображен сгоревший столб, где стрелкой было указано место закладки. Он ввел данные координаты в приложение «Карты», установленного в его телефоне и из дома пешком пошел забирать «закладку» с наркотическим средством. По карте он понял, что идти ему необходимо в сторону <адрес>. Выйдя на <адрес>, далее пошел в сторону <адрес> он пошел в сторону <адрес> он вышел на трассу ведущую в сторону <адрес>. По трассе он дошел до «<данные изъяты>» расположенной справой стороны по ходу движения, прошел чуть дальше и повернул направо и пошел в сторону дачного массива по навигатору-карте. Он шел по заброшенному дачному массиву и по навигатору – карты он дошел до места. Он увидел старый сгоревший столб, фотографию которого ему прислали, он понял, что «закладка» с наркотическим средством находится в указанном месте. Он подошел к столбу из щели в столбе забрал «закладку» прозрачный пакетик с наркотическим средством частично в изоленте. Место, где он забирал закладку сможет показать. Далее он пошел в сторону дома. По пути в сторону дома, он развернул «закладку», а именно изоленту синего цвета и увидел внутри пакетик с замком-фиксатором «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, изоленту он выкинул куда-то в снег. Пакетик с наркотическим средством он держал в правой руке и направился в сторону трассы «<адрес>». Не доходя до трассы «<адрес>» примерно 100 метров к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили его проследовать с ними в автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, регистрационный знак он не запомнил, для проследования в МО МВД России «Кинельский», чтобы исследовать предметы его одежды с целью обнаружения и изъятия, запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ или предметов, на что он согласился. На тот момент он был одет в черную куртку-пуховик с капюшоном, застегивается на замок молния, штаны защитного цвета, черные ботинки и кофту синего цвета, на голове была одета черная вязанная шапка.

Приехав в МО МВД России «Кинельский», в одном из кабинетов на 3 этаже, в присутствии незаинтересованных лиц, сотрудник полиции спросил его, имеет ли он при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества или предметы, на что он ответил «да» и сказал, что у него в правой руке имеется пакетик с находящимся внутри наркотическим средством — «Кристаллы», которое он приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта.

Далее вышеуказанный пакетик с веществом внутри был изъят и упакован в конверт, клапан и края которого были оклеены отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати «ОНК МО МВД РФ «Кинельский». На конверте была нанесена пояснительная надпись, а на оттисках печати все участвующие лица поставили свои подписи. Так же он самостоятельно извлек из левого наружного кармана надетой на нем куртки свой сотовый телефон марки «Real Me» с установленной внутри сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, который также был изъят сотрудником полиции и упакован аналогично. По окончанию исследования предметов его одежды составили акт, в котором расписались все участвующие лица и он.

После этого сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных лиц предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался и в отношении него был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ.

Далее его опросили, какого-либо физического или морального воздействия при проведении вышеуказанных мероприятий в отношении него не оказывалось.

Вину свою он полностью признает в том, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. В содеянном он раскаивается. Более он преступлений не совершал.

Помимо оглашенных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Кинельский». В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он указать затрудняется, ему поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, незаконно хранит наркотическое средство «Кристаллы», и должен появиться на определенном участке. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие, а именно «Наблюдение» за участком местности. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 проводил наблюдение из автомобиля за участком местности в дачном массиве. Наблюдение началось примерно в <данные изъяты>, через несколько минут был замечен мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО1 Данный гражданин шел по дороге, с земли ничего не поднимал, ни с кем не разговаривал и не встречался. Примерно через 15 минут он и Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились, попросили представиться ФИО1 и последний сообщил, как его зовут и где живет. ФИО1 было разъяснено, что Сысоев подозревается в хранении наркотических средств. Так же ФИО1 было предложено добровольно проследовать в отделение полиции МО МВД России «Кинельский» для проведения исследования предметов одежды. ФИО1 согласился. Приехав в МО МВД России «Кинельский», он проследовал с ФИО1 в кабинет, а Свидетель №1 были приглашены понятые. В присутствии понятых была установлена личность ФИО1 Далее в присутствии незаинтересованных лиц, он спросил ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества или предметы, на что ФИО1 ответил «да» и сказал, что у него в руке имеется пакетик с находящимся внутри наркотическим средством, которое он приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта. Далее вышеуказанный пакетик со светлым веществом внутри был изъят и упакован. Так же ФИО1 самостоятельно извлек из наружного кармана куртки свой сотовый телефон. По окончанию исследования предметов одежды ФИО1 был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица и сам ФИО1. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался и в отношении него был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 68-70),из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно хранит наркотическое средство «Кристаллы», и должен появиться на участке с географическими координатами <данные изъяты>. С учетом того, что имеется оперативная информация о том, что ФИО1 совершает противоправное деяние, относящееся к категории тяжких, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие, а именно «Наблюдение» за участком местности. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Кинельский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 по ранее полученной оперативной информации проводил наблюдение за участком местности в дачном массиве <адрес>. Наблюдение, началось в <данные изъяты>, велось с автомобиля на расстоянии 50 метров в ясную погоду, дневное время суток. Объектом являлся вышеуказанный участок местности и прилегающая территория. В <данные изъяты> минут на территории участка местности был замечен мужчина, по внешним признакам похожий на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин шел по дороге, с земли ничего не поднимал, ни с кем не разговаривал и не встречался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он и Свидетель №2 подошли к ФИО1, представились, при этом показали свои служебные удостоверения. Свидетель №2 попросил представиться ФИО1 и он сообщил, как последнего зовут и где живет. Последнему было разъяснено, что Сысоев подозревается в хранении наркотических средств. Так же ФИО1 было предложено добровольно проследовать в отделение полиции МО МВД России «Кинельский» для проведения исследования предметов одежды. ФИО1 согласился. Приехав в МО МВД России «Кинельский», Свидетель №2 проследовал с ФИО1 в кабинет а он пригласил понятых. В присутствии понятых была установлена личность ФИО1 В присутствии понятых Свидетель №2 спросил ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества или предметы, на что ФИО1 ответил «да» и сказал, что у него в правой руке имеется пакетик с находящимся внутри наркотическим средством — «Кристаллы», которое он приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта. Далее вышеуказанный пакетик со светлым веществом внутри был изъят и упакован в конверт. По окончанию исследования предметов одежды ФИО1 был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица и сам ФИО1. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался и в отношении него был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (том № 1 л.д. 60-62),из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, и проходил по <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который предоставил ему свое служебное удостоверение и представился как Свидетель №1, предложив ему поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина, с целью установления при нем наличия запрещенных законом предметов. На данное предложение он согласился и проследовал к отделению полиции, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в отделении полиции, к ним присоединился еще один парень, как он понял, второй понятой, данные которого он не запомнил ранее с ним не знаком. Далее он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали на третий этаж здания полиции и прошли в один из кабинетов, точный номер которого не помнит. В служебном кабинете находился сотрудник полиции и неизвестный парень, который в его присутствии и в присутствии второго понятого представился как ФИО1, более данные не запомнил, так как ранее с ним не знаком. Далее сотрудник полиции при всех участниках пояснил, что сейчас будет проводится личный досмотр гражданина ФИО1. После чего по просьбе сотрудника полиции он и второй понятой назвали свои данные, данные понятого он не запомнил, их данные были внесены в протокол. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и первому понятому, что их пригласили для проведения исследования предметов одежды гр. ФИО1. Далее, сотрудник полиции разъяснил права ФИО1, в частности ст. 51 Конституции РФ, после чего предложил добровольно выдать ФИО1, имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. В ходе исследования ФИО1 самостоятельно выдал из правой руки пакетик с замком фиксатором «зип-лок» находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснил ФИО1, в данном полимерном пакете находится наркотическое средство Кристалл, для личного потребления.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (том № 1 л.д. 63-65),из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на южной стороне в <адрес>, и проходил по <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который предоставил ему свое служебное удостоверение и представился как Свидетель №1, точные данные не запомнил. Свидетель №1 предложил ему поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина, с целью установления при нем наличия запрещенных законом предметов. На данное предложение он согласился и проследовал к отделению полиции, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в отделении полиции, в коридоре находился еще один парень, как он понял, был тоже понятым, данные парня он не запомнил ранее с ним не знаком. Далее он, первый понятой и сотрудник полиции проследовали на третий этаж здания полиции и прошли в один из кабинетов, точный номер которого сейчас не помнит. В служебном кабинете находился сотрудник полиции и неизвестный парень, который в его присутствии и в присутствии первого понятого представился как ФИО1, более данные не запомнил, так как ранее с ним не знаком. Далее сотрудник полиции в присутствии всех участников пояснил, что сейчас будет проводится личный досмотр гражданина ФИО1. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и первому понятому, что их пригласили для проведения исследования предметов одежды гр. ФИО1, после чего предложил добровольно выдать ФИО1, имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. В ходе исследования ФИО1 самостоятельно выдал из правой руки пакетик с замком фиксатором «зип-лок»с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснил ФИО1, в данном полимерном пакете находится наркотическое средство Кристалл, для личного потребления.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением №с о проведении ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления согласовано проведение ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, на участке местности в дачном массиве СДТ «Локомотивное депо» <адрес> (том № 1 л.д. 5);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по ранее полученной оперативной информации (№5с) проводилось наблюдение за участком местности в дачном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, где должен появиться гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно хранит наркотическое средство «Кристаллы». В <данные изъяты> минут ФИО1 был задержан (том № 1 л.д. 6);

- актом исследования предметов одежды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 7-8) из которого следует, что в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, в кабинете № здания МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, у гр. ФИО1 изъят один сверток из прозрачного полимера, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, сотовый телефон смартфон «Realme» модель №, которые были упакованы каждый в отдельный бумажный конверт, оклеены, опечатаны, отрезком бумаги с оттисками печати ОНК МО МВД России «Кинельский», на которых все участвующие лица поставили подписи, а так же была сделана пояснительная надпись (том № 1 л.д. 7-8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленое на исследование вещество массой 1, 05 г, согласно сопроводительному документу, содержит a – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (том № 1 л.д. 25-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1, 03 г, согласно сопроводительному документу, содержит a – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (том № 1 л.д. 82-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествием является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам <данные изъяты>, где был задержан ФИО1 с наркотическим средством a – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе осмотра ничего не изъято (том № 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествием является участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (Горный), СДТ Локомотивное депо, где ФИО1 было приобретено наркотическое средство a – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе осмотра ничего не изъято (том № 1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: смартфон «Realme» модель №, прозрачный пакет после экспертизы № в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством a – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,01 грамм; бумажный конверт со смывами ладоней рук ФИО1 (том № 1 л.д. 88-97)

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании, признавшем свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимую, поскольку ранее они между собой не знакомы, неприязненных отношений к ФИО1 не имеют.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого в виду чего данные показания суд полагает также возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого и свидетелей являются достаточно конкретными и обстоятельными, соответствуют установленным обстоятельствам, в совокупности полно воссоздают картину совершенного преступления, подтверждают показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, как и иные объективные доказательства (протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте и т.д.).

При оценке показаний подсудимогоФИО1, данных им на предварительном следствии следует положить в основу приговора, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний подсудимого.

Показания на предварительном следствииФИО1 давал неоднократно вплоть до выполнения требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и поэтому являются допустимыми.

Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащие доказательства.

Как установлено судом, ФИО1 заведомо зная, что а — Пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N — метилэфедрон является запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно — наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, договорился о приобретении наркотического средства а — Пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N — метилэфедрон для личного употребления, без цели сбыта у неустановленного лица.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" к крупному размеру наркотического средства N –метилэфедрон отнесен размер свыше 1,0 грамма.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое совершил подсудимыйФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 120), трудоустроен, по месту работу характеризуется положительно (том 1 л.д. 121), на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит ( том 1 л.д. 130, 131, 132), ранее не судим (том 1 л.д. 133-134).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, условия его жизни, оказание помощи сожительнице и ее ребенку.

Отягчающих наказание подсудимогоФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимогоФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не усмотрено, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, равно как и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая условия жизни подсудимогоФИО1, его поведение до и после совершения преступления, оценивая данные о его личности, степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как и оснований для его освобождения от уголовной ответственности или наказания, а его исправление возможно только с применением уголовного наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимогоФИО1, его поведения до и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, учитывая размер наркотического средства, совершение преступления впервые, суд считает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленную совокупность всех обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты, а исправлениеФИО1 возможно без изоляции от общества.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Учитывая назначение иного вида наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что штраф он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу в доход государства по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- смартфон «Real me» модель RMX3195 – вернуть ФИО1

- наркотическое средство a – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1, 03 грамма, бумажный конверт со смывами ладоней рук ФИО1 – уничтожить;

- результаты ОРД в отношении ФИО1, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей - на 1 листе, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» - на 1 листе, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» - на 1 листе, акт о проведении ОРМ «Наблюдение» - на 1 листе, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Кинельский районный суд Самарской области.

Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии и об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий <данные изъяты>