Решение № 2-1425/2025 2-1425/2025~М-722/2025 М-722/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1425/2025

Дело № 2-1425/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001030-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Гавриловой И.А.,

при помощнике судьи Вяземской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ТрансКапиталСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ООО «ТрансКапиталСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «ТрансКапиталСтрой» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в порядке и на условиях договора, целевое использование кредита – пополнение оборотных средств, процентная ставка: 21, 5 % годовых за период пользования кредитом по дату возврата кредита (транша), 36, 5 % годовых на период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по дату фактического возврата суммы кредита или ее части. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявлений на выдачу транша, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В дальнейшем процентная ставка увеличилась до 23% с 06.08.2024, до 24 % с 24.09.2024, до 26% с 02.11.2024. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем ему и поручителям были направлены претензии. На момент предъявления иска в суд задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ТрансКапиталСтрой» и ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на 17.06.2025 года в размере 12 133 518,00 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 8 498 947, 17 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.02.2024 по 28.02.2025 включительно по ставке 36, 00 % годовых в размере 234 710, 65 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.03.2025 по 17.06.2025 включительно по ставке 55, 00 % годовых в размере 1 395 922, 96 руб., пени на просроченный основной долг в размере 1 852 770, 48 руб., начисленные за период с 01.03.2025 по 17.06.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.03.2024 по 17.06.2025 включительно в размере 51 166, 92 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.04.2025 по 17.06.2025 включительно в размере 113 108, 18 руб., штраф за возникновение просрочки 100 000, 00 руб.; проценты, начисленные с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 8 498 947, 17 руб. по ставке 55, 00 % годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 8 498 947, 17 руб. с 18.06.2025 по дату вынесения решения суда по ставке 0, 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере234 710, 65 руб. с 18.06.2025 по дату вынесения решения суда по ставке 0, 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 94 719,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика ООО «ТрансКапиталСтрой» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования считал необоснованными в части взыскания процентов и неустойки, указал что при заключении дополнительного соглашения со стороны банка произошло неосновательное обогащение за счет заемщика, проценты и штрафные санкции, указанные в дополнительном соглашении не соответствуют сумме долга. Просил снизить проценты и неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «ТрансКапиталСтрой» (заемщик) заключён договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита 10 000 001, 00 руб., срок транша: от 30 до 90 календарных дней с даты выдачи транша и не более срока кредитования по договору. Срок кредитования по договору 360 дней с даты установления лимита; процентная ставка: 21, 5 % годовых за период пользования кредитом по дату возврата кредита (транша), 36, 5 % годовых на период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по дату фактического возврата суммы кредита.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

По данному договору об открытии кредитной линии сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявлений на выдачу транша, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru: в размере 10 000 000, 00 руб. – dd/mm/yy, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy, в размере 10 000 000, 00 руб. – dd/mm/yy, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy, в размере 10 000 000, 00 руб. – dd/mm/yy, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy, в размере 10 000 000, 00 руб. – dd/mm/yy, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy.

Согласно п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 1.1.7 проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату возврата кредита.

Согласно п. 1.1.8 (подпункт А) договора банк в праве в одностороннем порядке увеличить процентную ставку в случаях, предусмотренных п.п.2.4 и 2.5 договора, а также при изменении в период действия договора условий формирования кредитных ресурсов, связанных с изменением действующего законодательства РФ, указаний банка России ( в части изменения условий резервирования средств в Банке России, обязательных экономических нормативов), конъюнктуры рынка межбанковского кредитования или привлечения депозитов (вкладов), а также изменения курса рубля в доллару США или ЕВРО более чем на десять процентов по отношению к курсу (ставка межбанковского кредита), действовавшему на дату выдачи кредита.

Пункт В на два процентных пункта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий, установленных п. 1.1.17 договора. Банк вправе в одностороннем порядке снизить процентную ставку до первоначального уровня в случае исполнения клиентом условий, установленных п.1.1.7 договора.

Согласно п. 1.1.17 договора начиная с 1 числа календарного месяца, следующего за месяцем установления лимита и до окончания срока действия договора, клиент обязан осуществлять поддержание чистых кредитовых оборотов по счету клиента.

Банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 1.1.6 договора, в случае увеличения на 0, 5 % и более ключевой ставки Банка России по сравнению с размером ключевой ставки, действовавшей на момент заключения данного договора. При этом новая процентная ставка за пользование кредитом не может превышать трехкратный размер ключевой ставки банка России, установленный на дату увеличения процентной ставки за пользование кредитом.

В случае указанного увеличения банк направляет клиенту уведомление о размере новой процентной ставки с указанием соответствующего изменения ключевой ставки Банка России и даты с которой она начала действовать (п. 2.4 договора).

Банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 1.1.6 договора, в случае каждого последующего увеличения не менее чем на 0, 5 % ключевой ставки Банка России по сравнению с размером ключевой ставки, действовавшей на момент заключения данного договора. При этом процентная ставка по кредиту, установленная при последнем ее увеличении, не может превышать трехкратный размер ключевой ставки банка России, определенный на дату увеличения процентной ставки за пользование кредитом.

В случае указанного увеличения банк направляет клиенту уведомление о размере новой процентной ставки с указанием соответствующего изменения ключевой ставки Банка России и даты с которой она начала действовать (п. 2.5 договора).

Согласно п. 1.1.14 Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 100 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №.

Договора заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В связи с увеличением ключевой ставки Банка России, в соответствии с разделом 2 договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличилась до 23% с 06.08.2024, о чем в адрес заемщика и поручителя направлены уведомления от 31.10.2024 с разъяснением возможности ознакомления с графиком платежей в личном кабинете заемщика.

В связи с увеличением ключевой ставки Банка России, в соответствии с разделом 2 договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличилась до 24 % с 24.09.2024, о чем в адрес заемщика и поручителя направлены уведомления от 18.09.2024 с разъяснением возможности ознакомления с графиком платежей в личном кабинете заемщика

В связи с увеличением ключевой ставки Банка России, в соответствии с разделом 2 договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличилась до 26% с 02.11.2024, о чем в адрес заемщика и поручителя направлены уведомления от 28.10.2024 с разъяснением возможности ознакомления с графиком платежей в личном кабинете заемщика

В установленный договором об открытии кредитной линии срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность.

dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ТрансКапиталСтрой» заключено дополнительное соглашение № к договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 08.02.2024 г., согласно которому: сумма задолженности клиента перед банком на дату подписания дополнительного соглашения составляет - дата выдачи транша 30.10.2024, дата погашения транша – 28.01.2025 – 8 489 947, 17 руб.

С даты подписания дополнительного соглашения установлены новые сроки возврата траншей:

- дата выдачи транша 30.10.2024, новая дата возврата – не позднее 28 февраля 2025 (включительно).

С даты вступления в силу дополнительного соглашения процентная ставка за пользование траншем (амии), указанным (и) в п. 3.1 дополнительного соглашения, по которому (ым) изменен срок возврата устанавливается в размере:

А) за расчетный срок пользования траншем с даты вступления в силу дополнительного соглашения по дату/новую дату возврата транша (включительно) - 36, 00 %;

Б) за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой/новой датой возврата транша, по день фактического возврата транша – 55, 00% годовых (п. 4 дополнительного соглашения).

Начисление процентов за пользование кредитом (траншем) производиться банком в порядке, предусмотренном договором и дополнительным соглашением (п. 5 дополнительного соглашения).

С даты вступления в силу дополнительного соглашения любые платежи в счет возврата кредита/транша осуществляются в порядке, установленном договором с учетом дополнительного соглашения (п. 6 дополнительного соглашения).

Проценты за пользование кредитом/траншем, предоставленным клиенту по договору, с даты вступления в силу дополнительного соглашения за фактический период использования оплачиваются клиентом согласно следующим условиям:

ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, за который осуществляется платеж ( вт.ч. за оставшиеся нерабочие дни месяца, если последний рабочий день месяца не совпадает с его окончанием);

в дату/новую дату возврат кредита – за период с первого календарного месяца, в котором наступила дата/новая дата возврата кредита по дату/новую дату возврата кредита (включительно);

в день фактического полного возврата кредита – в случае погашения кредита позднее даты/новой даты возврата кредита, а также при досрочном расторжении договора (п. 7 дополнительного соглашения).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных дополнительным соглашением (за исключением обязательств по оплате неустойки и штрафа) банк вправе:

- начислить клиенту неустойку в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- взыскать с клиента штраф в размере 100 000 рублей за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита/транша на условиях дополнительного соглашения;

- взыскать с клиента неустойку, штраф, пени, начисленные банком на просроченную задолженность по договору до вступления в силу дополнительного соглашения (п. 8 дополнительного соглашения).

После полного исполнения клиентом обязательств по погашению задолженности, указанной в п. 1 дополнительного соглашения, и при условии отсутствия просроченных платежей по договору, банк вправе возобновить кредитование клиента в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами (последней из сторон) в соответствии с п. 11 дополнительного соглашения (п. 10 дополнительного соглашения).

Согласно п. 11 дополнительного соглашения оно считается заключенным и приобретает юридическую силу при условии его подписания сторонами, в том числе в информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

dd/mm/yy указанное дополнительное соглашение подписано сторонами в информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика и поручителя направлены претензии о возврате задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №.

По состоянию на заявленную Банком дату 17 июня 2025 задолженность ответчиками не погашена и составляет 12 133 518, 00 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 8 498 947, 17 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.02.2024 по 28.02.2025 включительно по ставке 36, 00 % годовых в размере 234 710, 65 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.03.2025 по 17.06.2025 включительно по ставке 55, 00 % годовых в размере 1 395 922, 96 руб., пени на просроченный основной долг в размере 1 852 770, 48 руб., начисленные за период с 01.03.2025 по 17.06.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.03.2024 по 17.06.2025 включительно в размере 51 166, 92 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.04.2025 по 17.06.2025 включительно в размере 113 108, 18 руб., штраф за возникновение просрочки 100 000, 00 руб.

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга (в т.ч. частичном), не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов на дату фактического исполнения обязательства, неустойки на день вынесения решения суда, исходя из содержания положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что проценты и неустойка должны быть исчислены на дату вынесения судом решения, то есть на 15 августа 2025 г.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» справочного расчета задолженности, процентов и неустойки по состоянию на 15 августа 2025 г. следует, что задолженность по кредитному договору на 15 августа 2025 г. составляет 14 032 789, 31руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 8 498 947, 17 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.02.2024 по 15.08.2025 включительно по ставке 36, 00 % годовых в размере 234 710, 65 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.03.2025 по 15.08.2025 включительно по ставке 55, 00 % годовых в размере 2 151 514, 28 руб., пени на просроченный основной долг в размере 2 855 646, 25 руб., начисленные за период с 01.03.2025 по 15.08.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.03.2024 по 15.08.2025 включительно в размере 78 862, 78 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.04.2025 по 17.06.2025 включительно в размере 113 108, 18 руб., штраф за возникновение просрочки 100 000, 00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение обществом обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемого банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислять клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Оценивая размер пени, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм пени и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленную ко взысканию неустойку (пени) в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, что соответствует 73 % годовых, и штраф явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая недопустимость освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, принимая во внимание недопустимость снижения неустойки ниже ключевой ставки Банка РФ, считает возможным снизить пени на просроченный основной долг до 750 000, 00 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом до 20 000, 00 руб.0 000, 00 руб., штраф до 200 000 руб., полагая, что данная мера ответственности будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

Правовых оснований для снижения процентов установленных договором и дополнительным соглашением к нему, не признанных судом недействительными, не имеется.

Таким образом, с ответчиков ООО «ТрансКапиталСтрой» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy по состоянию на 15.08.2025 в размере 11 735 172, 10 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 8 498 947, 17 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.02.2024 по 28.02.2025 включительно по ставке 36, 00 % годовых в размере 234 710, 65 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.03.2025 по 15.08.2025 включительно по ставке 55, 00 % годовых в размере 2 151 514, 28 руб., пени на просроченный основной долг в размере 750 000, 00 руб., начисленные за период с 01.03.2025 по 15.08.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.03.2024 по 15.08.2025 включительно в размере 20 000, 00 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.04.2025 по 17.06.2025 включительно в размере 30 000, 00 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании пени и штрафа следует отказать.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что со стороны банка при заключении дополнительного соглашения от dd/mm/yy возникло неосновательное обогащение и то, что в повышенную процентную ставку, указанную в дополнительном соглашении заложена банком неустойка, суд признает несостоятельным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В частности, по смыслу пункта 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Из положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом закон не содержит запрета на согласование сторонами банковской гарантии (банком и принципалом - юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность) как условия о вознаграждении за предоставление гарантии, так и условия о вознаграждение за платеж по гарантии (проценты). Условия договора банковской гарантии банком и принципалом согласованы, договор недействительным в части не признан, оснований полагать, что банком начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ не имеется.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с его ограничениями на данный договор не распространяется, а нормы закона о свободе договора к данному кредитному договору и дополнительному соглашению применимы в полной мере.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с неисполнением ООО «ТрансКапиталСтрой» своих обязательств по кредитному договору. Материалами дела не подтверждено, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности.

При этом указание ответчика на то, что в период тяжелого материального положения ПАО «Совкомбанк» вместо того, чтобы предпринять меры для взыскания образовавшейся задолженности заключил с ответчиком дополнительное соглашение № от dd/mm/yy, не является основанием для применения к спорным правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 84 719, 00 руб. и за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10 000, 00 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежными поручениями.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТрансКапиталСтрой» (ИНН <***>), ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на 15 августа 2025 г. в сумме 11 735 172, 10 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 8 498 947, 17 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.02.2024 по 28.02.2025 включительно по ставке 36, 00 % годовых в размере 234 710, 65 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.03.2025 по 15.08.2025 включительно по ставке 55, 00 % годовых в размере 2 151 514, 28 руб., пени на просроченный основной долг в размере 750 000, 00 руб., начисленные за период с 01.03.2025 по 15.08.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.03.2024 по 15.08.2025 включительно в размере 20 000, 00 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.04.2025 по 17.06.2025 включительно в размере 30 000, 00 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000, 00 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТрансКапиталСтрой» (ИНН <***>), ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy проценты, начисленные с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 8 498 947, 17 руб. по ставке 55, 00 % годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени и штрафа ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТрансКапиталСтрой» (ИНН <***>), ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт серия 6306 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 94 719, 00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года