Решение № 12-627/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-627/2020

№ 12-627/2020

61RS0022-01-2020-008437-97


РЕШЕНИЕ

22 октября 2020г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от <дата> УУП отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 07.09.2020 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Не согласился с данным определением заявитель ФИО1 и подал в Таганрогский городской суд Ростовской области жалобу с целью его отмены, ссылаясь на то, что вынесенное определение от 07.09.2020 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, по его мнению, является незаконным, так как оно не мотивировано и противоречит представленным в дело доказательствам. Кроме того, оспариваемое определение принято с существенным нарушением должностным лицом административного органа материальных и процессуальных норм.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить определение от 07.09.2020 года отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, производство по делу возбудить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, охраняющие установленный порядок правосудия и деятельность органов и должностных лиц, также уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

К ответственности за заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении могут быть привлечены только те лица, которые имеют специальный статус в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, в связи с предоставлением им, будучи предупрежденным за заведомо ложные показания, объяснений от <дата>., <дата>. в управление муниципальной инспекции г.Таганрога, ложного заявления и фотографий в отношении административного правонарушения, которое ФИО1 <дата>. не совершалось. Данное заявление зарегистрировано в отделе полиции <дата>. за №.

07.09.2020 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Вынося данное определение, указанное должностное лицо административного органа пришло к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, были выявлены <дата>. и <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек <дата>.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения данного дела в Таганрогском городском суде Ростовской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, возможность обсуждения вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным доводы жалобы, что оспариваемое определение вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, является немотивированным, подлежат отклонению.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, основания для отмены определения от 07.09.2020 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение от 07.09.2020 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Верещагина В.В.