Решение № 12-29/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Сафонов М.Ю.,

с участием

заместителя прокурора Суворовского района Тульской области Смирновой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-29/2017 по протесту заместителя прокурора Суворовского района Тульской области Смирновой Г.Б. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

заместитель прокурора Суворовского района Тульской области Смирнова Г.Б. обратилась в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, постановленное административной комиссией МО Суворовский район, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В протесте, принесенном в Суворовский районный суд Тульской области, заместитель прокурора указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в процессуальном документе не указаны сведения о личности ФИО1

Таким образом, ФИО1 считается ненадлежащим образом извещенным о дате рассмотрения административного дела, соответственно права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 также не разъяснены. Между тем из представленных в материалах дела сведений об отслеживании почтового отправления получателем значится ФИО1, когда административный материал составлен в отношении ФИО1 Иные сведения, об уведомлении привлекаемого лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют. В связи с вышеизложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении № от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район.

В судебном заседании заместитель прокурора Суворовского района Тульской области Смирнова Г.Б. доводы протеста поддержала, просила суд его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии МО Суворовский район по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть протест в отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии МО Суворовский район № от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в соответствии с правилами подсудности, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу п.8 ч. 2, ч.3 ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,

Согласно ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело по существу, постановление подлежит отмене, а административное дело возврату на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения,

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» невыполнение требований нормативно правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, не проведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ, невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 рублей до 5000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от 27 июня 2017 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. по адресу: <адрес> выявлено, что ФИО1 не производит окос сорной травяной растительности на придомовой территории. Кроме того, судья отмечает, что в протоколе об административном правонарушении № от 27 июня 2017 года не указаны сведения о личности ФИО1 Таким образом ФИО1 считается ненадлежащим образом извещенным о дате рассмотрения административного дела. Иные сведения, об уведомлении привлекаемого лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья считает, что обстоятельства совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 8.11-1 ЗТО № от 09.06.2003 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлены.

Судьей установлено, что имеет место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении № от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1, принятое административной комиссией МО Суворовский район по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении него направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья,

решил:

протест заместителя прокурора Суворовского района Тульской области на постановление по делу об административном правонарушении № от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1, принятое административной комиссией муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении физического лица ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО Суворовский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-