Решение № 3А-236/2025 3А-236/2025~М-113/2025 М-113/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 3А-236/2025

Дело № 3а-236/2025

55OS0000-01-2025-000135-40

Строка стат.отчета 3.011


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.,

при секретаре Новокшоновой И.И.,

с участием прокурора Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании не действующими в части приказов Региональной энергетической комиссии Омской области от 9 ноября 2023 года № 301/71 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство», Омский муниципальный район Омской области, на 2024 - 2026 годы»; от 19 декабря 2024 года № 429/82 «О корректировке на 2025 год тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство», Омский муниципальный район Омской области, установленных на долгосрочный период регулирования»,

у с т а н о в и л:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 9 ноября 2023 года № 301/71 (далее – Приказ № 301/71) установлены долгосрочные параметры регулирования на 2024-2026 годы для формирования тарифов с использованием метода индексации для общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК «Лузинское ЖКХ», общество) согласно приложению № 1 к приказу (пункт 1); установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «УК «Лузинское ЖКХ» согласно приложению № 2 к приказу (пункт 2) (т.1 л.д. 154-155).

Приказ № 301/71 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 14 ноября 2023 года (т.1 л.д. 156).

Приказом РЭК Омской области от 19 декабря 2024 года № 429/82 (далее – Приказ № 429/82) проведена корректировка на 2025 год указанных выше тарифов, приложение № 2 к Приказу № 301/71 изложено в новой редакции (т.1 л.д. 174-175).

Приказ № 429/82 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 23 декабря 2024 года (т.1 л.д. 176).

ООО «УК «Лузинское ЖКХ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия указанных приказов, не согласившись с расчетом расходов по статьям затрат: оплата труда, выпадающие расходы, затраты на аренду муниципального имущества (т. 1 л.д. 3-8).

С учетом уточнения требований общество просило признать не действующими со дня принятия пункт 1 (приложение № 1 в части базового уровня операционных расходов), пункт 2 (приложение № 2) Приказа № 301/71; пункт 1 (приложение) Приказа № 429/82, взыскать расходы по оплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 66-72).

В обоснование требований в уточенном административном исковом заявлении указано, что при принятии оспариваемых приказов РЭК Омской области неверно определена численность административно-управленческого персонала, вследствие чего некорректно рассчитаны расходы предприятия на оплату труда, а также расходы на социальные выплаты. Кроме того, необоснованно не учтены выпадающие доходы организации за прошлые периоды регулирования. Иные основания первоначально заявленных требований регулируемой организацией не поддержаны.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Лузинское ЖКХ» ФИО1 просила уточненные требования удовлетворить.

Представитель РЭК Омской области ФИО2, ФИО3 против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие приказов в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений при установлении оспариваемых тарифов (отзыв – т. 1 л.д. 201-205, т. 2 л.д. 82-83, 120-121,184).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора Марченко Т.В., полагавшую, что административный иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования тарифов); Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В силу части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифов, в том числе на тепловую энергию (мощность), отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

На основании положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области (пункт 1). К полномочиям РЭК Омской области в сфере теплоснабжения относится установление цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (подпункт 1 пункта 10).

Согласно пункту 3 данного Положения РЭК Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка его опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области». Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу требований части 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, метода индексации установленных тарифов, метода сравнения аналогов осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов - уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования, или уровень операционных расходов, установленный на соответствующий год долгосрочного периода регулирования в связи с пересмотром по основаниям, предусмотренным пунктом 51 настоящего документа, тарифов и (или) долгосрочных параметров регулирования; необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В пунктах 16, 18 Основ ценообразования указано, что при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используются, в том числе, метод экономически обоснованных расходов (затрат), а также метод индексации установленных тарифов, используемый при расчете долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 71, 72 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа, и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

При регулировании тарифов с применением метода индексации установленных тарифов такие тарифы устанавливаются на срок не менее 5 расчетных периодов регулирования или при первом применении - на срок не менее 3 расчетных периодов регулирования.

Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя (пункт 57 Основ ценообразования).

Величина операционных расходов определяется в соответствии с пунктами 58 - 60 настоящего документа и включает также другие расходы, осуществляемые за счет прибыли регулируемой организации (пункт 73 Основ ценообразования).

Операционные расходы включают в себя расходы на оплату труда (пункт 58 Основ ценообразования).

Как следует из сведений ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «УК «Лузинское ЖКХ» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, который не относится к регулируемому виду деятельности. Дополнительным видом деятельности общества является передача пара и горячей воды (тепловой энергии), доля которого составляет 86 %, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось (т. 1 л.д. 80-90).

Для осуществления регулируемого вида деятельности административный истец приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ОАО «Лузинская тепловая компания» (т. 1 л.д. 57-60).

До 2024 года тарифы для потребителей общества устанавливались с применением метода экономически обоснованных расходов.

26 апреля 2023 года административный истец обратился в РЭК Омской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на долгосрочный период регулирования 2024-2026 годы (т. 1 л.д. 161).

В отношении организации применен метод индексации установленных тарифов в соответствии с пунктом 19 Основ ценообразования.

Рассмотрев тарифное дело № 06-03/94, открытое на основании заявления и обосновывающих документов ООО «УК «Лузинское ЖКХ», регулятор принял оспариваемый Приказ № 301/71. Экспертиза представленных материалов проведена на основании указанных выше Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования и Методических указаний (экспертное заключение – т. 2 л.д. 184, 188-193, протокол заседания правления РЭК Омской области – т. 1 л.д. 157-160).

26 апреля 2024 года административным истцом в РЭК Омской области подано заявление о корректировке на 2025 год ранее установленных тарифов.

Вопрос об установлении тарифов рассмотрен на заседании правления РЭК Омской области, что отражено в выписке из протокола № 82 от 19 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 177-178). Решение принято на основании экспертного заключения по рассмотрению дела № 06-03/139 и оформлено оспариваемым Приказом № 429/82 (т. 1 л.д. 180-191).

ООО «УК «Лузинское ЖКХ», не согласившись с величиной базового уровня операционных расходов и утвержденными тарифами на период 2024-2026 годы, полагает, что оспариваемые приказы противоречат законодательству в сфере тарифного регулирования, нарушают права и законные интересы административного истца.

Относительно расходов на оплату труда суд исходит из следующего.

Расходы организации на оплату труда учтены регулирующим органом в составе операционных расходов. Согласно экспертному заключению от 7 ноября 2023 года по данной статье затрат предложено всего 22 129,37 тыс. руб., принято на 2024 год – 7 512,84 тыс. руб., на 2025 год – 7 750,09 тыс. руб., на 2026 год – 7 979,50 тыс. руб., величина отклонения составила «-14 616,09 тыс. руб.».

Из указанных сумм расходы на оплату труда административно-управленческого персонала составили: предложено регулируемой организации - 13 834,59 тыс. руб., принято РЭК Омской области - на 2024 год 3 761,51 тыс. руб., на 2025 год – 3 880,30 тыс. руб., на 2026 год – 3 995, 16 тыс. руб., величина отклонения составила «-10 073,08 тыс. руб.»).

Разногласия сторон спора применительно к указанной статье расходов сводятся к величине численности административно-управленческого персонала (далее также - АУП).

Из предложенного числа сотрудников АУП – 27 чел., РЭК Омской области принято на 2024 год - 8,46 чел., на 2025 год – 8,73 чел., на 2026 год – 8,99 чел. (т. 1 л.д. 170).

При расчете расходов на оплату труда АУП РЭК Омской области учтена численность, не превышающая норматив, определенный в соответствии с приказом Госстроя России от 12 октября 1999 года № 74 «Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий» (далее – приказ Госстроя № 74, Нормативы), с учетом ставок, предусмотренных штатным расписанием (т. 1 л.д. 202-204).

Пунктом 33 Основ ценообразования определено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят, в том числе, из расходов на оплату труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно Рекомендациям по планированию экономически обоснованных расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов, обусловленных трудовыми отношениями в сфере коммунального хозяйства (приложение № 2 к Отраслевому тарифному соглашению в коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, утвержденному Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 1 декабря 2022 года) при определении размера фонда оплаты труда персонала, подлежащего включению в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываются результаты на основании анализа, в том числе, нормативной численности (пункт 1).

Размер плановой численности в целом по организации не должен превышать максимальных значений нормативной численности в целом по организации, рассчитанной, в том числе, в соответствии с указанным выше приказом Госстроя № 74 (пункт 2.6).

Таким образом, при осуществлении деятельности по теплоснабжению при определении расходов на оплату труда расчет численности персонала необходимо производить в соответствии с требованиями пункта 42 Основ ценообразования и исходя из непревышения нормативной численности по соответствующему виду деятельности.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 Нормативов настоящие рекомендации предназначены для организаций, осуществляющих эксплуатацию коммунальных котельных и тепловых сетей.

В случае если числовые значения факторов значительно отличаются от предельных интервалов, нормативную численность рекомендуется определять методом интерполяции (пункт 1.9 Нормативов).

Понятие «нормативы численности» предполагает оптимальную численность работников конкретного профессионально-квалификационного состава, необходимую для выполнения единицы объема работ в определенных организационно-технических условиях.

Из таблицы 1 Нормативов следует, что нормативная численность руководящего, управленческого и производственного персонала зависит от среднесписочной численности работников предприятия.

Предложение ООО «УК «Лузинское ЖКХ» относительно расходов на оплату труда административно-управленческого персонала основано на положениях Учетной политики общества на 2023 год, утвержденной приказом № 32 от 30 декабря 2022 года, согласно пунктам 4.2, 4.3 которой списание расходов вспомогательных производств, списание общехозяйственных (накладных) расходов производится пропорциональной сумме прямых затрат по статьям основного производства (т. 1 л.д. 38-56).

Как указано выше доля расходов организации, приходящаяся на регулируемый вид деятельности по теплоснабжению, составляет 86 %.

Численность персонала определена обществом на основании штатного расписания (т. 2 л.д. 14-32).

Расчет нормативной численности АУП, относящейся к статье затрат «Теплоснабжение», выполнен тарифным органом методом интерполяции на основании Приказа Госстроя № 74.

Расчеты сторон относительно расходов на оплату труда применительно к каждой из предложенных должностей АУП приведены в т. 1 л.д. 203 и т. 2 л.д. 74, 120.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной административного истца заявлено о несогласии с расчетом РЭК Омской области расходов на оплату труда в отношении следующих должностей: директор, главный бухгалтер, бухгалтер, инженер-механик по эксплуатации и ремонту машино-тракторного парка (специалист по снабжению), делопроизводитель (секретарь), специалист по охране труда, юрисконсульт, сторож.

Также организация не согласна с отказом во включении в расчет расходов численности по должностям: начальник участка (сантехнический), начальник участка (электротехнический), специалист, кассир, слесарь-сантехник, кладовщик.

Численность производственного персонала, рассчитана РЭК Омской области в соответствии с «Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 1. Нормативы численности рабочих котельных установок и тепловых сетей», утвержденными приказом Госстроя России от 22 марта 1999 года № 65, и составила 10,26 чел. (предложение организации – 11 чел.).

Поскольку численность производственного персонала существенно отличалась от значения, указанного в таблице 1 Приказа Госстроя № 74 (150 человек), регулятором обоснованно применен метод интерполяции.

При таком положении доводы административного истца о несогласии с расчетом численности в отношении должностей директор, главный бухгалтер, бухгалтер, инженер-механик по эксплуатации и ремонту машино-тракторного парка (специалист по снабжению), делопроизводитель (секретарь), специалист по охране труда, юрисконсульт подлежат отклонению.

Математическая правильность расчетов РЭК Омской области административным ответчиком не оспорена.

По существу доводы ООО «УК «Лузинское ЖКХ» сводятся к оспариванию возможности применения метода интерполяции как такового, что не соответствует положениям пункта 1.9 Нормативов.

Относительно отказа во включении в расчет численности АУП должности начальника участка (сантехнический) и начальника участка (электротехнический) суд полагает возможным принять во внимание доводы административного ответчика об отсутствии в штатном расписании организации сантехнического и электротехнических участков, а также об отнесении указанных должностей к общехозяйственным расходам.

Согласно пункту 2.2.8 Приказа Госстроя № 74 должность начальника района предусмотрена для организации руководства производственными районами, которые у общества отсутствуют. Поскольку для руководства участками предусмотрена должность мастера участка, регулирующим органом при отсутствии предложения названная должность принята в тариф в количестве 0,6 единицы для выполнения аналогичных функций.

В пункте 2.2.8 Нормативов указано, что норматив численности мастеров устанавливается из расчета 1 чел. на 17 чел. среднесписочной численности рабочих района (участка).

Поскольку численность производственного персонала принята РЭК Омской области в размере 10,26 чел., с учетом применения метода интерполяции должность мастера верно рассчитана как 0,6 чел., принята в составе численности цехового персонала. С принятием должности мастера в цеховой персонал административный истец не спорил.

Регулятором в полном объеме не принята численность по должности специалист (0,25 единицы), к должностным обязанностям которого относится печать, доставка и вручение квитанций за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений, информирование жильцов на стендах (пункт 2.1 Должностной инструкции, т. 2 л.д. 106-108).

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний при установлении цен (тарифов) не допускается учет расходов регулируемой организации на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитываемых в расходах за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Не допускается учет расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В ходе рассмотрения административного дела ООО «УК «Лузинское ЖКХ» не оспаривало факт осуществления нерегулируемого вида деятельности по управлению многоквартирными домами, при этом плата за теплоснабжение указывается в единой квитанции.

Кроме того, согласно примечанию к пункту 2.2.6 Нормативов сбор платежей с населения за тепловую энергию не предусмотрен.

Суд учитывает, что в тариф приняты расходы относительно 1,0 ставки по должности бухгалтера по расчету с абонентами.

При таком положении оснований не согласиться с позицией административного ответчика суд не усматривает.

Поскольку в должностные обязанности кассира (1,5 ставки) входит прием платежей от абонентов (т. 2 л.д. 109-111), а осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг, ведение кассовых книг и составление кассовой отчетности пунктом 2.1.1 Нормативов отнесено к функциям «Бухгалтерский учет и финансовая деятельность», нормативная численность для данной функции рассчитана регулирующим органом с применением метода интерполяции в количестве 0,239 единиц (должности главный бухгалтер, бухгалтер).

Должности слесаря-сантехника (обслуживает здание по месту нахождения организации), кладовщика, выполняющие функции хозяйственного обслуживания, не предусмотрены для предприятий со среднесписочной численностью работников до 150 человек согласно таблице 1 пункта 2.1.1 Нормативов, в связи с чем отклонение предложения общества в данной части суд также полагает обоснованным.

Между тем, поскольку в должностные обязанности кладовщика входит среди прочего руководство работами по приему, хранению, и отпуску товарно-материальных ценностей на складах, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска и отпуска, а также сохранности товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д. 112-115), РЭК Омской области принята в расчет численность по должность специалиста по снабжению в размере 0,074 ставки.

Согласно таблице 1 пункта 2.2.1 Нормативов должность сторожа, осуществляющего функции хозяйственного обслуживания, также не предусмотрена для предприятий со среднесписочной численностью работников до 150 человек, однако ввиду подтвержденной обществом необходимости включения в штатное расписание указанной должности (т. 2 л.д. 84) регулятором принято в тариф 0,86 единиц для указанной должности, т.е. в доле от регулируемого вида деятельности, согласно пункту 13 Методических указаний, в соответствии с которым в случае если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности осуществляет нерегулируемые виды деятельности, в том числе осуществляет реализацию товаров в сфере теплоснабжения по ценам (тарифам), не подлежащим регулированию и определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования, расходы на осуществление таких видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль и убытки не учитываются при установлении регулируемых цен (тарифов).

Аналогичный метод расчета использован административным ответчиком применительно к должностям техник, диспетчер, уборщица, водитель, с чем административный истец не спорил.

Учитывая изложенное, произведенные регулятором расчеты численности АУП, а, соответственно, расходов на оплату труда, относящихся на общим функциям управления, суд находит правильными.

Относительно статьи расходов «отчисления на социальное страхование» суд полагает возможным согласиться с расчетом регулятора. Данные расходы составляют 30,2% от принятого фонда оплаты труда, с чем не спорит административный истец. При этом определение численности персонала влияет на оспариваемую статью расходов, являющуюся производной от статьи расходов «оплата труда», в связи с чем, расходы на отчисления на социальное страхование не подлежат пересмотру РЭК Омской области.

Доводы административного истца о том, что до 2024 года при установлении тарифов регулирующим органом принималась во внимание Учетная политика организации, не могут явиться основанием для признания оспариваемого расчета численности АУП неверным, поскольку до указанного периода в отношении организации применялся иной метод регулирования - метод экономически обоснованных расходов. Кроме того, согласно пояснениям РЭК Омской области до 2024 года расходы на оплату труда, в том числе АУП, рассчитанные с применением положений Учетной политики организации, являлись сопоставимыми в сравнении с расчетом нормативной численности (т. 2 л.д. 62-64).

Относительно доводов ООО «УК «Лузинское ЖКХ» о невключении в тариф на 2024 год, а также при корректировке НВВ на 2025 год экономически обоснованных расходов (выпадающих доходов) суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Одновременно согласно пункту 9 Основ ценообразования органы регулирования в соответствии с методическими указаниями исключают из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования экономически необоснованные доходы регулируемых организаций.

Аналогичные положения закреплены пунктами 12, 13 Методических указаний.

Таким образом, действующим тарифным законодательством предусмотрен механизм учета понесенных экономически обоснованных расходов и (или) недополученных доходов, а также исключения экономически необоснованных расходов и (или) избыточных доходов из необходимой валовой выручки регулируемой организации в последующих периодах регулирования.

Согласно пункту 42 Методических указаний величина, определяющая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, рассчитывается по формуле (13) и может принимать как положительные, так и отрицательные значения.

Как установлено в судебном заседании и следует из экспертного заключения, при формировании тарифа на 2024 год РЭК Омской области проведен анализ фактических затрат организации за 2022 год, по результатам которого выявлены экономически необоснованные расходы в размере 2 270,67 рублей со знаком «-», определенные как разница между суммой скорректированной НВВ за 2022 год в размере 105 685,93 рублей и выручкой предприятия за 2022 год в размере 107 956,60 рублей, которая определена исходя из объемов и тарифов, утвержденных приказом РЭК Омской области на 2022 год (т. 1 л.д. 168). С данной величиной административный истец не спорит.

В 2022 году ООО «УК «Лузинское ЖКХ» приняло в затратную часть расходы на покупную тепловую энергию в размере 8 154,60 рублей, подтвержденную решением Арбитражного суда Омской области от 3 мая 2023 года по делу № № <...> (т. 2 л.д. 50-60), которым с административного истца взыскана в пользу ООО «Лузинская тепловая компания» задолженность в размере 15 089 218,98 рублей (т.2 л.д. 50-60). Сумма экономически обоснованных расходов (выпадающих расходов) со знаком «+» за 2022 год составила 8 154,60 рублей.

Основываясь на данных показателях, РЭК Омской области, используя формулу 13 Методических указаний, рассчитал величину, определяющую результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования на 2024 год, как разницу между экономически обоснованными расходами предприятия за 2022 год и необоснованно полученными доходами в 2022 году, в размере 5 883,93 рублей (8 154,60 - 2 270,67) (т. 1 л.д. 169-172).

При этом, следует отметить, что величина, определяющая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования на 2023 год в размере 6 327,14 со знаком «-» приведена в экспертном заключении справочно, из экспертного заключения от 18 ноября 2022 года, как величина, учитывающая экономически необоснованные расходы 2021 года, ранее исключенные из НВВ на 2023 год (т. 2 л.д. 163-173). Показатели 2023 года, в том числе «-6327,14» к расчету значений НВВ на 2024 год не принимались, приведены для оценки величины изменения тарифа 2024 года к 2023 году.

Содержащаяся в приложении № 3 к экспертному заключению от 7 ноября 2023 года величина, учитывающая экономически необоснованные расходы 2020 года, ранее исключенные из НВВ на 2022 год «- 6055,21», при анализе фактических результатов деятельности общества за 2022 год, принята РЭК Омской области на уровне, утвержденном в 2022 году, не изменялась (т. 2 л.д. 139-156).

Суждение административного истца о том, что указанная величина повторно исключена из НВВ 2024 года ошибочно.

Тарифные решения на 2022, 2023 годы ООО «УК «Лузинское ЖКХ» не оспаривало (т. 2 л.д. 138-173).

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела представителем регулируемой организации признано, что при формировании предложения предприятия по данной статье расходов величина 27 583,73 тыс.руб. рассчитана неверно (т. 1 л.д. 19, 172), правильное значение должно было составить 11 087,25 тыс.руб. (т. 2 л.д. 196). Соответственно, отклонение от предложения на 2024 год составило бы 5 203,32 тыс.руб. вместо «-21699,80» (т. 2 л.д. 193).

Расчет РЭК Омской области выпадающих доходов, учтенных при установлении тарифа на 2024-2026 года, приведен в дополнениях к отзыву, с которым суд соглашается (т. 2 л.д. 82, 121).

Относительно довода административного истца о несогласии с расчетом РЭК Омской области выпадающих расходов при корректировке тарифа на 2025 год, составляющих 10 764,04 тыс.руб. со знаком «-», суд полагает отметить следующее.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования по формуле 20.

При анализе фактической деятельности общества за 2023 года регулятором в целях корректировки НВВ на 2025 год рассчитана величина, определяющая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифа) на основе долгосрочных параметров регулирования, в размере 10 764,04 рублей со знаком «-», как разница между установленной за 2023 год НВВ в размере 107 434,40 рубля и фактической выручкой предприятия за 2023 год в размере 118 198,44 рублей (пункт 42 Методических указаний) (т. 1 л.д. 186-191).

Величина, учитывающая экономически необоснованные расходы, подлежащие исключению из НВВ, определенные в соответствии с пунктом 13 Методических указаний, в размере «-6 327,14» при анализе фактических результатов деятельности общества за 2023 год, принята РЭК Омской области на уровне, утвержденном в 2023 году, не изменялась, повторно из НВВ 2025 года не исключалась (т. 1 л.д. 186-189).

Как указано выше до 2024 года тарифы для потребителей общества устанавливались с применением метода экономически обоснованных расходов. В связи с этим при переходе к регулированию методом индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка подлежала расчету с учетом величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования (пункт 42 Методических указаний).

Доводы административного истца о несении организацией убытков по итогам 2023 и 2024 г.г., собственные расчеты общества фактически сложившегося тарифа за 2022 и 2023 г.г. (т. 2 л.д. 68-69, 79, 196) также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно пункту 28 Правил регулирования на орган регулирования возлагается обязанность провести экспертизу предложения об установлении цен (тарифов) в части обоснованности расходов, учтенных при расчете цен (тарифов), корректности определения параметров расчета цен (тарифов) и отразить ее результаты в экспертном заключении.

При этом в силу приведенных выше положений пункта 9 Основ ценообразования экономически необоснованные расходы подлежат исключению из НВВ.

В целом позиция регулируемой организации выражается в несогласии с методикой расчета долгосрочных тарифов, что не может служить основанием для отмены оспариваемых приказов.

Действующее нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере теплоснабжения, обеспечивающего баланс экономических интересов организаций указанной отрасли и интересов потребителей, что предполагает несение бремени оплаты услуг теплоснабжающей организации, исходя из экономически обоснованных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые положения приказов не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы общества по оплате государственной полшины возмещению не подлежат (статья 111 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство»» о признании не действующими в части приказов Региональной энергетической комиссии Омской области от 9 ноября 2023 года № 301/71 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство», Омский муниципальный район Омской области, на 2024 - 2026 годы»; от 19 декабря 2024 года № 429/82 «О корректировке на 2025 год тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство», Омский муниципальный район Омской области, установленных на долгосрочный период регулирования» оставить без удовлетворения.

Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ланцова

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.