Решение № 2-6326/2017 2-6326/2017~М-4364/2017 М-4364/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-6326/2017

Дело № 2-6326/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 31 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Гловой Т.М.,

с участием истца ФИО1

представителя истца – ФИО2, действующего на основании ордера,

представителя ответчика - директора ООО «Елва» -ФИО3, действующего на основании приказа о назначении на должность

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление ФИО1 к ООО «Елва» о возложении обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ, взыскании убытков, морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к ООО «Елва» о возложении обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ за период с ** ** **, взыскании убытков в размере 36 816,12 руб., морального вреда – 5 000 руб..

В обоснование требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ** ** **. В настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. ** ** ** обращалась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении справок 2-НДФЛ, которое отправляла почтой, письмо работодатель не получал и добровольно законные требования не исполнял. В отсутствие указанной справки не могла встать в очередь на получение жилья, как малоимущая семья, не имела возможности получать пособие как малоимущая семья, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Сумма убытков составила – .... Действиями работодателя причинен моральный вред, который истец оценивает в ...

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям указанным в иске при этом указала, что неоднократно устно обращалась к директору ООО «Елва» за получением справки 2НДФЛ, писала заявления на выдачу справки от ** ** **. Данными о направлении заявления от ** ** ** не обладает, подтвердить письменными доказательствами (конверт, квитанция) факт направления не может. Направляла заявление на получение справки ** ** **, письмо возвращено с отметкой «по истечении срока хранения», иных попыток письменного обращения к работодателю за выдачей необходимой справки не предпринимала. В заявлении направленном ** ** **, а так же в заявлении от ** ** ** просила предоставить справку 2НДФЛ за период с ** ** **. За период с ** ** ** за выдачей соответствующей справки к работодателю не обращалась. Указала так же, что директор ООО «Елва» ФИО3 на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает.

Представитель истца поддержал доводы доверителя.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, сославшись на доводы возражений, при этом пояснил, что проблем с выдачами справок с другими сотрудниками не было, по их обращению запрашиваемые документы были выданы, в подтверждение данного факта ответчик предоставил справку № ... от ** ** ** о выдаче документов работнику ... Т.М.. Год назад помещение ... было продано. С ** ** ** все корреспонденция поступаемая на юридический адрес ООО «Елва» ... перенаправляется по письменному заявлению ответчика на адрес: г. ** ** ** Письменных заявлений от истца, в том числе по поводу выдачи справки 2НДФЛ он не получал и не знал о том, что ФИО1 необходима эта справка. Кроме того, ответчик указал, что в заявлении указан иной период ** ** **) нежели то с которым истец обратилась в суд с иском (** ** **). Заявление, копия которого имеется в материалах дела, не подписано истцом (отсутствует личная подпись в заявлении), не указан способ получения справки, так как истец находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и ей известно, что по юридическому адресу ООО «Елва» деятельность на тот момент и по настоящее время не ведет, а помещение по юридическому адресу находится в пользовании по договору субаренды у другого юридического лица. Государственной инспекцией труда в Республике Коми в ответ на обращение истца в Прокуратуру города Сыктывкара, дан ответ где указано на отсутствие нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Едва» по вопросу выдачи документов, связанных с работой. По результатам проверки ООО «Елва» было привлечено к административной ответственности, но за иное правонарушение: несвоевременные выплаты истцу пособия по уходу за ребенком. С ** ** ** по момент обращения в суд истец не предпринял никаких для получения справки по форме 2-НДФЛ, никаких заявлений, попыток связи ответчиком, а так же с другими сотрудниками ООО «Едва», контактные данные которых истцу известны не предпринимал. С учетом своей позиции по существу спора ответчик полагает, что не имеется оснований для взыскания с него убытков и морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Установлено следующее.

ФИО1 с ** ** ** состоит в трудовых отношениях с ООО «Елва» в должности ....

В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком.

Юридическим адресом ООО «Елва» является ...

Согласно представленного ответчиком договора от ** ** ** помещение по адресу: ... передано в субаренду иному юридическому лицу.

** ** ** директором ООО «Елва» подано заявление на почтовое отделение № ... с просьбой перенаправления всей корреспонденции поступающей по адресу: ... для ООО «Елва» на адрес: ...

Истцом в адрес суда предоставлено два заявления от ** ** ** адресованные директору ООО «Елва» ФИО3 о предоставлении справки и доходах 2НДФЛ за период с ** ** **

Сведений о направлении истцу ООО «Елва» и получении последним заявления от ** ** ** в материалы дела ФИО1 не представлено, ответчиком факт получения данного заявления опровергнут.

Заявление от ** ** ** направлено истцом на юридический адрес ООО «Елва» по адресу: ..., однако адресатом не получено, конверт возвращен с отметкой «по истечении срока хранения». Данный факт сторонами не оспорен.

Установлено и не оспорено истцом, что более с письменными заявлении о выдаче справки 2 НДФЛ за период с ** ** ** она к работодателю не обращалась. Истец так же не отрицала, что за справкой 2 НДФЛ (за период с ** ** **) она к ответчику вообще не обращалась, письменных заявлений по данному периоду не направляла.

Из ответа Госинспекции труда от ** ** ** № ... на жалобу ФИО1, поступившую в Государственную инспекцию труда в РК из Прокуратуры г. Сыктывкара, усматривается, что по результатам проведенной проверки по вопросу выдачи документов, связанных с работой (не выдача работодателем справки 2НДФЛ) нарушений трудового законодательства со стороны ООО «Елва» не установлено.

В соответствии со ст. 62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из данной нормы следует, что факт обращения работника к работодателю с письменным заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения спора.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов настоящего дела следует и истцом не оспорено, что ФИО1 ** ** ** направила заявление о выдаче справки 2НДФЛ за период с ** ** **. Данное заявление работодателем получено не было (конверт возвращен «по истечении срока хранения»). Иных попыток направления (вручения) письменного заявления истец не предпринимала.

В части получения справки 2 НДФЛ за период с ** ** **, являющейся предметом спора, установлено, что истец в предусмотренном ст.62 ТК РФ порядке к работодателю за данной справкой не обращалась.

С учетом установленных обстоятельств, в данной правовой ситуации виновных действий работодателя по невыдаче справки 2 НДФЛ за период с ** ** ** (как указано в иске) не усматривается, факта нарушения трудовых прав истца по невыдаче запрашиваемых документов не установлено, в связи с чем оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Елва» о возложении обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ за период ** ** **, взыскании убытков, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Я.В. Коданева

Копия верна: судья -