Решение № 2-60/2019 2-891/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело № 2-60/2019

Строка № 174г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 30 января 2019 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный договор <***> от 20 июля 2012г. на предоставление кредитной карты. Лимит кредитования по данной карте на 03 октября 2018г. составляет 30000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора была определена процентная ставка в размере 17,9 % годовых. Условия эмиссионного договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается собственноручной подписью на заявлении о получении карты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в течение всего срока действия договора в размере 24 119 рублей 58 копеек по состоянию на 16 августа 2018г. Истцу стало известно, что 14 октября 2017г. ФИО3 умерла. Банк предпринял меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика, им был направлен запрос нотариусу о наличии или отсутствии наследников умершей, однако, ответ на момент подачи искового заявления получен не был. По указанной причине истец полагал, что имеются основания считать имущество умершей выморочным. В связи с изложенным банк просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области долг ФИО3 в размере 27536 рублей 34 копейки, в том числе 24119 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 3412 рублей 03 копейки – проценты за пользованием кредитом, неустойку – 4 рубля 73 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего – ФИО1 (л.д.107-109).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 06 декабря 2018г., вынесенным в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследником ФИО3 (л.д.147 оборот).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил. О дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается что:

20 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, был заключен эмиссионный договор <***>, согласно которому банк осуществил выпуск банковской карты для операций со средствами на счете и передал её ответчику, открыл ответчику карточный счет и предоставил ответчику кредит с лимитом 30000 рублей под 17,9 % годовых (л.д. 8-13).

14 октября 2017г. заемщик ФИО3 умерла (л.д. 40).

Из исследованного судом наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 обратились следующие наследники первой очереди: ФИО1 – муж умершей, ФИО2 – дочь умершей (л.д. 71, 72).

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что по месту открытия наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились два наследника первой очереди, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 отвечают по долгу наследодателя, возникшему из договора <***> от 20 июля 2012г., заключенного с ПАО «Сбербанк России», каждый в пределах стоимости причитающегося ему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено наличие следующего имущества наследодателя, которое перешло к наследникам: квартира площадью 34,5 кв.м с кадастровым №..., расположенная по адресу: <.......> кадастровой стоимостью 1163 157,15 рублей; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......> с кадастровой стоимостью 408000; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,6 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......> кадастровой стоимостью 38 293,51 руб., страховые выплаты в размере 18094 рубля 18 копеек и 45313 рублей 41 копейка (л.д. 78-87)

Стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества составляет: ((1163 157,15) + (408 000 : 2) + (38 293,51:2) + 18094,18 + 45313,41) :2 = по 724855 рублей 75 копеек.

В пределах указанной суммы к наследникам перешли долги наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании») поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с наследников в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 24 119 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3412 рублей 03 копейки, неустойка в размере 4 рубля 73 копейки, исходя из расчета, представленного истцом(л.д. 132-143).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 1 026 рублей 09 копеек.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 026 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 20 июля 2012г. в размере 24 119 рублей (двадцать четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3412 (три тысячи четыреста двенадцать) рублей 03 копейки, неустойку в размере 4 (четыре) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере 1026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательно форме

решение суда принято 05 февраля 2019г.