Решение № 2-2045/2017 2-2045/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2045/2017

Дело № 2-2045/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «истец» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном досрочном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО истец ("наименование1") задолженность по кредитному договору в сумме 5781 405,88 руб., об обращении взыскания на объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве собственности: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,40 кв. м., этаж № расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый (условный) №, о взыскании в пользу Истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 37 107,00 руб.

В обосновании требований указал, что истец (ОАО) в лице ..... отделения № выдал титульному Созаемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению созаемщика от ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит в размере 4 165 000 руб. из расчета 13,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.l, 4.2 Кредитного договора Созаемщики должны погашать долг по кредиту равными долями и проценты по нему, как предусмотрено кредитным договором и Графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ прекратили вносить ежемесячные платежи по договору.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков, однако от получения судебных извещений ответчики уклоняются, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, истец (ОАО) в лице ..... отделения № выдал титульному созаемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению созаемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) ипотечный кредит в размере 4 165 000 руб. из расчета 13,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-45).

В соответствии с п.4.l, 4.2 Кредитного договора созаемщики должны погашать долг по кредиту равными долями и проценты по нему, как предусмотрено кредитным договором и Графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ прекратили вносить ежемесячные платежи по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком с ответчиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока пользования кредитом на срок 12 месяцев, общий срок пользования кредитом составил 252 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, а также об изменении порядка погашения задолженности по кредиту, предусматривающее предоставление льготного периода обслуживания кредита на срок 8 месяцев, в том числе предоставление отсрочки погашения срочного основного долга (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Созаемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, согласно прилагаемому расчету, составила 5 781 405,88 рублей, в том числе

- задолженность по неустойке -772 158,25 руб.

- задолженность по процентам - 450 881,67 руб.

- ссудная задолженность (основной долг) - 4 133 034,28 руб.

Судом данный расчет проверен и сочтен верным, ответчиками сумма задолженности не оспорена (л.д.11-12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

С учетом положений ст. 348 ГК РФ, содержащей исчерпывающий перечень условий при которых в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано и положений ст. 352 ГК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований прекращения залога, принимая во внимание то, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оно является законным и обоснованным.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована ипотека в силу закона (ст. 11, 77 Закона об ипотеке) приобретенного объекта недвижимости:

- Собственник ФИО1, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, основание: Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, Свидетельство о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ

- Собственник ФИО2, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, основание: Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, Свидетельство о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 11 ФЗ «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)», Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имyщество, если иное не установлено договором.

Таким образом, после регистрации права собственности на квартиру возникла ипотека в силу закона, где Залогодержателем является истец.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии с п.3. ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «наименование2» рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 40,40 кв. м., этаж № расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый (условный) №, составляет 3 224 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет указанному заключению, он соответствует требованиями закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста-оценщика не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующим законодательством и не содержит противоречий, в связи с чем, данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им госпошлину в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 37 107,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «истец» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно досрочно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО истец ("наименование1") задолженность по кредитному договору в сумме 5 781 405,88 руб., в том числе

- задолженность по неустойки -772158,25 руб.

- задолженность по процентам - 450 881,67 руб.

- ссудная задолженность (основной долг) - 4 133034,28 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве собственности: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,40 кв. м., этаж 1, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый (условный) №.

Установить способ реализации данного заложенного имущества – путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3 224 000,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО истец ("наименование1") в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 37 107,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ