Решение № 2-2898/2024 2-549/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2898/2024

Дело № 2-549/2025

УИД: 18RS0024-01-2024-001049-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Каменских <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № 86180NMDQ5UR2Q0AQ0US1Q от 23.11.2022г. (далее о тексту - Кредитный договор) выдало кредит ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых. 28.07.2023г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № 86180NMDQ5UR2Q0AQ0US1Q от 23.11.2022г., согласно которому срок кредитного договор увеличился до 48 мес. Также Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 3 мес. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен поручительства № 86180NMDQ5UR2Q0AQ0USlQ от 23.11.2022г. с ФИО1 Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполнял обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.04.2024г. по 02.08.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 822 161,69 руб., в том числе: просроченный основной долг - 735 033,58 руб., просроченные проценты - 80 390,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 969,44 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 767,68 руб.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № 86180NMDQ5UR2Q0AQ0US1Q, заключённому 23.11.2022г. за период с 24.04.2024г. по 02.08.2024г. (включительно) в размере 822 161,69 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 735 033,58 руб.

- просроченные проценты - 80 390,99 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 3 969,44 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 2 767,68 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11421,62 руб.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 05.09.2024 года.

В связи с принятием решения арбитражного суда Удмуртской республики от 26.11.2024 года о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), определением суда от 14.01.2025 года исковые требования к ФИО2 оставлены без рассмотрения.

В ходе производства по делу в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2 и его финансовый управляющий ФИО3

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствии не поступали.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 а также финансовый управляющий ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела 23.11.2022г. ИП ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на заключение кредитного договора на сумму 1 000 000,00 руб.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 86180NMDQ5UR2Q0AQ0US1Q от23.11.2022г. ИП ФИО2 обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора, следующего за платежным (л.д.23).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 17,5 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

Кредитный договор № 86180NMDQ5UR2Q0AQ0US1Q заключен 23.11.2022г. с ИП ФИО2

Согласно п.8 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.9 Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 (л.д.23).

23.11.2022г. ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 договор поручительства № 86180NMDQ5UR2Q0AQ0US1QП01, согласно которому она обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № 86180NMDQ5UR2Q0AQ0US1Q от 23.11.2022г, заключенному между Заемщиком и Кредитором (л.д.17).

28.07.2023 года истцом с ФИО1 заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что последняя поручается за исполнение ФИО2 его обязательств по возврату кредита по истечении 48 месяцев с даты заключения договора.

С 24.04.2024г. ФИО2 обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору им также не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность за период с 24.04.2024г. по 02.08.2024г. по кредитному договору составила 822 161,69 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Данный расчет задолженности ответчиком и третьими лицами не оспорен, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представили.

Заключение договора кредита и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ФИО2 обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору кредита, включая проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 26.11.2024г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества..

На момент принятия решения процедура банкротства в отношении ФИО2 не завершена.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договором поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку ФИО2 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполнялись, то с поручителя ФИО1 (которая несет солидарную ответственность с заемщиком ФИО2) надлежит взыскать вышеуказанную задолженность (за период с 24.04.2024г. по 02.08.2024г.) по кредитному договору, которая составляет 822 161,69 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 421,62 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 79746 от 06.08.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Каменских <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каменских <данные изъяты>), как с поручителя, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность (возникшую у заемщика ФИО2 <данные изъяты>, с которым ФИО1 несет перед истцом солидарную ответственность по кредитному договору № 86180NMDQ5UR2Q0AQ0US1Q от 23.11.2022г.) за период с 24.04.2024г. по 02.08.2024г. в размере 822 161 руб. 69 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 735 033 руб. 58 коп.,

- просроченные проценты - 80 390 руб. 99 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг - 3969 руб. 44 коп.,

- неустойка за просроченные проценты - 2767 руб. 68 коп.

Взыскать с Каменских <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 421 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Судья Заварзин П.А.