Решение № 2-1274/2017 2-1274/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1274/2017

Дело № 2-1274/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Тутушкиной О.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, представляющего также интересы третьего лица Министерства культуры Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», третьи лица: ООО СК «Билдер», Министерство культуры Саратовской области, о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», мотивируя заявленные требования тем, что 21.09.2007 г. ФИО1 заключил договор уступки права требования № с ООО СК «Билдер», согласно которому принял право требования с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» передачи в собственность объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры <адрес>

ООО СК «Билдер» приобрело имущественное право на указанную выше квартиру на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» и ООО СК «Билдер».

Обязательства по договору уступки права требования истец выполнил в полном объеме и оплатил цену договора в размере 2 087 700 рублей 00 коп.

Таким образом, у истца возникло имущественное право требования с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» указанной выше квартиры после ввода жилого многоэтажного дома в эксплуатацию.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома № срок окончания строительства определен в 3 квартале 2008 г. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № сдача жилого дома должна осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам иска.

Представитель ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» и третьего лица Министерства культуры Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ООО СК «Билдер» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-ДД.ММ.ГГГГ/2016, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано имущественное право требования на получение в собственность от Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» после ввода в эксплуатацию строящегося многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный) квартиры №, находящейся на 3 этаже указанного жилого дома, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38100,53 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 20000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор уступки права требования № с ООО СК «Билдер», согласно которому принял право требования с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» передачи в собственность объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № (строительный), находящейся на 3 этаже строящегося многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») на земельном участке по адресу: <...> (строительный).

ООО СК «Билдер» приобрело имущественное право на указанную выше квартиру на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» и ООО СК «Билдер».

Обязательства по договору уступки права требования истец выполнил в полном объеме и оплатил цену договора в размере 2 087 700 (два миллиона восемьдесят тысяч семьсот) рублей 00 коп.

Таким образом, у истца возникло имущественное право требования с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» указанной выше квартиры после ввода жилого многоэтажного дома в эксплуатацию.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома № срок окончания строительства определен в 3 квартале 2008 г. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № сдача жилого дома должна осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» своих обязательств по передаче истцу двухкомнатной квартиры №, находящейся на 3 этаже стоящегося многоквартирного жилого дома блок - секции «А» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанное судебное решение имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что в связи с изменениями, внесенными в учредительные документы, ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» переименовано ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Из пункта 1.2 договора долевого участия в строительстве дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Билдер» с ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», следует, что основанием для его заключения являются постановление администрации г.Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ и №А-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ № 214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора ФИО1 рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины ФИО1 ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Просрочка исполнения обязательств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 дня.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22797684 рубля.

Снижая размер неустойки до разумных переделом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период с размере 200000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» ФИО2 было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, обстоятельства дела, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 0,005% в день, т.т. до 104,38 рублей (2087700 * 0,005% = 104,38).

Т.о. размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 37994,32 рублей (2087700 * 0,005% = 104,38 х 364 = 37994,32).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 18997,16 рублей (37994,32 : 2 = 18997,16).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1339,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37994,32 рублей, штраф в сумме 18997,16 рублей.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 1339,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина