Решение № 12-371/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-371/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 января 2021 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 12 января 2021 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Автор жалобы указывает, что согласно договору субаренды транспортных средств № от 30.10.2020 на момент совершения административного правонарушения, т.е. 02 января 2021 года, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было передано ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи транспортного средства № от 01 ноября 2020 года.

Реальное исполнение договора подтверждается первичной бухгалтерской документацией финансовых взаиморасчетов ООО «<данные изъяты>» с контрагентами по договору.

На путевом листе транспортного средства, оформленном в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» и являющегося документом строгой отчетности, проставлена организация ООО «<данные изъяты>», а также отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра водителем, управляющим указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

От заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу ООО «<данные изъяты>» в отсутствие представителя центра автоматизированной системы.

Суд, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 02 января 2021 года в 17:01:05 на 25+700 км а/д Тула-Белев (54.13722гр. с.ш., 37.271439 гр. в.д.) допустило перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 21.612% (фактическая нагрузка составила 9,729 тонн при предельно допустимой 8 тонн).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от 02 января 2021 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Превышение нагрузки на 3-ю ось зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК» ЖГДК-003, имеющего свидетельство о поверке СП № 3070917, действительно до 13 сентября 2021 года.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется, поскольку при вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что перевозимый груз не относится к категории неделимых и 02 января 2021 года по маршруту, проходящему по автодороге «Тула-Белев» 25+700 км специальное разрешение (согласование) для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов не выдавалось.

Автомобильная дорога Тула-Белев км 25+700 в соответствии с Постановлением Правительства Тульской области от 06 декабря 2011 года N 233 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области" (с последующими изменения и дополнениями) является автомобильной дорогой регионального значения. Указанная автодорога относится к категории 3.

Сведения о нормативных (расчетных) нагрузках участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения, согласно которым расчетная нормативная нагрузка на ось автомобильной дороги Тула-Белев км 25+700 составляет 10 тонн/ось, с учетом категории.

В соответствии с Приложением № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении измерений в пункт 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации», допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, при межосевом расстоянии 1.470 транспортного средства марки <данные изъяты>, относящегося к типу транспортного средства - автопоезд составляет 15 (16)т.

Из п.9 акта № от 02.01.2021 года следует, что фактическая нагрузка на 3 ось составляет 10,810, применяемые величины 9,729, при нормативной величине 8,000 тонн.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения в конкретный период времени и в конкретном месте на величину более 20, но не более 50 процентов, суд приходит к выводу, что ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ возлагается в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ именно на ООО «<данные изъяты>», как собственника (владельца) транспортного средства.

Частью 2 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», а поэтому юридическое лицо в данном случае должно нести ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судом признаются не убедительными.

Исходя из условий договора субаренды, стороны воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 31 Федерального Закона № 257-ФЗ, обговорили в договоре перераспределение ответственности при нарушении Правил дорожного движения и согласно п. 2.2.6 договора субаренды № от 30 октября 2020 года, арендатор в случае нарушения правил дорожного движения (ПДД) обязан своевременно возмещать арендадателю оплаченные административные штрафы.

Зная об инкриминируемом ООО «<данные изъяты>» правонарушении, утверждая о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора субаренды транспортного средства № от 30 октября 2020 года в соответствии с которым вышеуказанное транспортное средство передано ООО «<данные изъяты>», имело возможность сообщить данное обстоятельство вышестоящему должностному лицу – руководителю ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области для того, чтобы должностное лицо имело возможность привлечь к административной ответственности то лицо, которое заявитель указывает в качестве виновного.

Поскольку как следует из п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Вышеизложенный довод жалобы заявителя суд расценивает как один из избранных способов защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, который кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождает его от административной ответственности.

Кроме того, как следует из п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения автотранспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн", в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Однако сведений о том, что ООО «<данные изъяты>», которое указывает в жалобе заявитель в качестве виновного в совершенном правонарушении, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве субаренды, материалы дела не содержат.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» соразмерно содеянному, с учетом все обстоятельств дела и санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 января 2021 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин