Решение № 2-1726/2018 2-1726/2018~М-1723/2018 М-1723/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1726/2018

Дело №2-1726/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИР о возобновлении производства по гражданскому делу по иску ВИР к ТЕВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ВИР обратилась в суд с иском к ТЕВ, указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истец согласилась зарегистрировать его в своей квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ТЕВ был арестован Кировским районным судом <адрес> по обвинению в преступлении, предусмотренного ст.132 ч.3 п.а УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> ТЕВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч.3 п.а УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год.

ТЕВ ранее неоднократно судим. Незадолго до знакомства с ВИР освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы.

ВИР состояла в зарегистрированном браке с ТЕВ с ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи судебного участка № по Дёмскому району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

В удовлетворении исковых требований Ответчику ТЕВ заявленных к ВИР о разделе имущества нажитого в браке Дёмским районным судом отказано (дело №). В ходе судопроизводства было доказано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общим имуществом бывших супругов ТЕВ и ВИР не является.

Общее хозяйство не велось, денежных средств ТЕВ не имел, какой -либо помощи, в том числе и материальной, не оказывал.

Фактически ВИР и ТЕВ совместно в браке прожили с учетом нахождения ТЕВ на свободе один год, один месяц, одиннадцать дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги никогда не выполнял. В данной квартире ни дня не проживал.

ТЕВ в период времени нахождения на свободе нигде не работал. После заключения брака с ВИР проживал на денежные средства, которые зарабатывала ВИР

ТЕВ отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>. Данная квартира является личной собственностью ВИР Приобреталась данная квартира на личные сбережения истца, когда ответчик был уже арестован Кировским районным судом <адрес> по обвинению в преступлении, предусмотренного ст. 132 ч.3 п.а УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в местах лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год за совершение насильственных действий сексуального характера, с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры.

Истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета с указанного адреса.

Истец ВИР и его представитель по доверенности ШНВ в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик ТЕВ о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Учитывая, что действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование подследственных и осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ТЕВ и ТИР. расторгнут (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ТИР заключила брак с ВОФ, после заключения брака ей присвоена фамилия – ВИР.

Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТЕВ осужден по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима. Срок наказания ТЕВ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, с учетом нахождения ТЕВ на свободе 1 год 1 месяц 11 дней, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТИР с использованием кредитных средств ОАО «ИнвестКапиталБанк» приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 2 900 000 рублей, из которых: 1 600 000 рублей уплачены Т(В)ИР, 1 300 000 рублей – кредитные средства ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> была продана за 2 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ТИР И.Р. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> за 3 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ТЕВ на решение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТЕВ к Т(В)ИР о разделе совместно нажитого имущества.

Из материалов указанного гражданского дела № усматривается, что ТЕВ обратился с иском к Т(В)ИР о разделе имущества, указывая, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ - квартира по адресу: <адрес>, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ куплена новая квартира по адресу: <адрес>, а также иное движимое имущество. В связи с чем, ТЕВ просил: разделить совместно нажитое имущество следующим образом: квартира по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому, с учетом интересов несовершеннолетней дочери ТВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/2 часть от приобретенного имущества на общую сумму 1 060 000 рублей, что составляет 530 000 рублей взыскать в его пользу.

Указанным решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ТЕВ к Т(В)ИР о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ТЕВ на решение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«решение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение. Иск ТЕВ к ВИР о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, взыскать с ВИР в пользу ТЕВ денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ТЕВ к ВИР отказать».

При этом, из апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о том, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена на личные сбережения и доходы ВИР являются ошибочными. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при покупке квартиры по адресу: <адрес> ВИР были использованы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, вырученные от продажи принадлежавшей до брака ТЕВ доли квартиры по адресу: <адрес>, и, выводы суда первой инстанции о том, что спорные квартиры приобретены на личные денежные средства ВИР опровергаются материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ТЕВ на решение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом апелляционной инстанции установлено, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена не на личные денежные средства ВИР

В то же время, учитывая, что определение доли ТЕВ в квартире по адресу: <адрес> не будет отвечать интересам несовершеннолетней ТВЕ, в отношении которой ТЕВ был лишен родительских прав, а также исходя из заслуживающих внимания интересов ВИР, поскольку ТЕВ без уважительных причин не получал доходов, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в тот период, когда ВИР с новорожденным ребенком самостоятельно исполняла обязательства по кредитам, из незначительного периода ведения общего совместного хозяйства сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.39 Семейного кодекса РФ и разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» отступил от начала равенства долей супругов, отнеся часть денежных средств, потраченных на приобретение спорного имущества из общих доходов семьи на долю ВИР, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований ТЕВ о разделе указанной квартиры путем передачи ее в собственность ВИР, ТЕВ и их несовершеннолетней дочери ТВЕ – по 1/3 доле каждому.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска о признании ТЕВ утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, указанная квартира является личной собственностью ВИР

В силу ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанные положения закреплены и в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании изложенного, требования ВИР о признании ТЕВ утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета с указанного адреса, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ТЕВ утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ТЕВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 23 октября 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.