Решение № 2-1148/2018 2-1148/2018~М-778/2018 М-778/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1148/2018

Дело № 2-1148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 июня 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Груп» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем на сумму 10000 рублей сроком на 39 недель, под 1386,99 % годовых.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Груп» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 94 220 руб., из которых: сумма основной задолженности 9 994 руб. 33 коп., сумма задолженности процентов начисленных за пользование денежными средствами в размере 72 225 руб. 67 коп., сумма платы за пропуск еженедельных платежей в размере 12 000 руб.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основной задолженности в размере 9 994 руб. 33 коп., сумму задолженности процентов начисленных за пользование денежными средствами в размере 72 225 руб. 67 коп., сумму платы за пропуск еженедельных платежей в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не известны..

Выслушав истца, ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Груп» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем на сумму 10000 рублей сроком на 39 недель, под 1386,99 % годовых.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Груп» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сведения о возвращении суммы долга суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 220 руб., из которых: сумма основной задолженности 9 994 руб. 33 коп., сумма задолженности процентов начисленных за пользование займом 72 225 руб. 67 коп., сумма платы за пропуск еженедельных платежей 12 000 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным, арифметический правильным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму основной задолженности в размере 9 994 руб. 33 коп., проценты за пользование займом в размере 72 225 руб. 67 коп., сумму платы за пропуск еженедельных платежей в размере 12 000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца ФИО2 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО4 на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО4 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 7000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 026 руб. 60 коп. (л.д.5,7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору потребительского нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 9 994 рублей 33 копеек, сумму задолженности процентов начисленных за пользование денежными средствами в размере 72 225 рублей 67 копеек, сумму платы за пропуск еженедельных платежей в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая