Решение № 2А-2552/2020 2А-2552/2020~М-2558/2020 М-2558/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-2552/2020

УИД 22RS0015-01-2020-004378-40

Дело № 2а-2552/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ранее исполнявшей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе НОМЕР от16.10.2008 года. В качестве основания административного иска указывает на окончание исполнительного производства без осуществления достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Как следствие, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3

Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представители УФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ранее исполнявшая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, правила оказания услуг почтовой связи соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство НОМЕР-ИП (возбужденное 06.03.2020 года) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 4440,19 рубля. Взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «СААБ», должником – ФИО4

24.06.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен и старшим судебным приставом утвержден Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Далее, в связи с изложенным основанием судебным приставом-исполнителем принято постановление от 24.06.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Составлению Акта и принятию оспариваемого постановления предшествовали следующие действия судебного пристава-исполнителя:

направление запросов в банки (кредитные организации) о наличии счетов, их номерах, наличии на данных счетах денежных средств;

направление запроса операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах;

направление запроса в ПФР о статусе должника и месте получения дохода;

направление запроса в органы МВД России о наличии у должника автотранспорта;

направление запроса в органы ФНС России об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банке, ФИО руководителя и главного бухгалтера.

Наличие какого-либо имущества, источников дохода должника в результате совершенных исполнительных действий не выявлено.

Суд учитывает, что 19.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершено исполнительное действие по адресу должника (АДРЕС) с составлением акта, согласно которому должник по адресу отсутствует, ему оставлена повестка о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю. Как следствие, данный акт достоверно не свидетельствует об отсутствии имущества должника по указанному адресу, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о преждевременном окончании исполнительного производства. Вместе с тем, административным истцом требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.06.2020 года НОМЕР об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не заявлено (несмотря на направленный в адрес ООО «СААБ» запрос суда от 29.10.2020 года в части уточнения предмета административного иска). Суд не может выходить за пределы административных исковых требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вопросы отмены постановлений (решений) органов публичной власти и их должностных лиц не рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся к предметной компетенции указанных субъектов. В целях возложения соответствующих обязанностей на руководителя подразделения службы судебных приставов необходимо признание судом постановления об окончании исполнительного производства незаконным. Однако, как ранее указано, данное требование ООО «СААБ» не заявлено.

Помимо изложенного, суд учитывает следующее.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истец обратился 22.09.2020 года. Из административного иска следует, что об окончании исполнительного производства истец узнал 05.09.2020 года (что увязывается с оттиском почтового штемпеля на конверте о поступлении почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи 31.08.2020 года). Таким образом, последний день срока обращения в суд с административным иском - 18.09.2020 года. Как следствие, срок для обращения в суд с административным иском пропущен, какие-либо уважительные причины для его восстановления административным истцом не приведены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ранее исполнявшей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 года.