Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-537/2017

дело № 2-537/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга мотивирован тем, что в октябре 2011 года истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 147 000 рублей, 97 000 рублей, кредитную карточку, полученные в ПАО "<данные изъяты> Согласно расписок ФИО2 обязалась ежемесячно от имени истица погашать задолженность перед Банком. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнила. Сумма долга истца перед ПАО "<данные изъяты>" составляет 360 861,71 рубль.

На аналогичных условиях истец взяла для ответчика кредиты в ООО <данные изъяты>" и ПАО <данные изъяты>" на общую сумму 632 000 рублей.

Согласно полученных справок общая сумма задолженности перед указанными кредитными организациями составила 917 856,62 руб.

10.04.2017 года ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 917 856 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 378 рублей 57 копеек.

В ходе рассмотрения дела 30 июня 2017 года истец уточнила свои исковые требования, дополнив свой иск к ФИО2 следующими обстоятельствами: задолженность ФИО2 по ее иску состоит из следующих сумм :

1. 147 000 рублей (расписка от 01.10.2015 года)

2. 32 000 рублей (расписка от 08.11.2013 года)

3. 400 000 рублей (расписка от 07.02.2011 года)

4. 200 000 рублей (расписка от 01.10.2015 года)

5. 97 000 рублей (расписка от 01.10.2015 года)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свой иск, просила его удовлетворить, пояснив, что ФИО2 является ее родственницей по линии мужа, она обратилась к ней с просьбой занять денег. 07.02.2011 она передала ФИО2 400 000 рублей без указания срока возврата и без процентов за пользование деньгами; 06.09.2012 года передала ФИО2 кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом 80 000 рублей; 08.11.2013 года передала ФИО2 по расписке в долг 32 000 рублей без указания срока возврата и без процентов за пользование деньгами; 01.10.2015 года по расписке передала ФИО2 147 000 рублей без указания срока возврата

и без процентов за пользование деньгами; 01.10.2015 года по расписке передала ФИО2 200 000 рублей без указания срока возврата и без процентов за пользование деньгами; 01.10.2015 года по расписке передала ФИО2 97 000 рублей без указания срока возврата и без процентов за пользование деньгами; 01.10.2015 года по расписке передала ФИО2 кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 93 000 рублей.

В расписках не было указано, что денежные средства передаются в долг, она исходила из того, что деньги передает в долг, в беспроцентный заем.

10 апреля 2017 года она направила ФИО2 претензию с требованием о возврате всех денежных средств, взятых у нее в долг, до 14 апреля 2017 года. Но она не возвратила. Общая сумма задолженности составляет более 900 000 рублей. Просит взыскать долг по всем распискам и сумму госпошлины.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, уведомлена о дате заседания, сведений о причинах неявки не представила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

07.02.2011 года истец передала ФИО2 по расписке 400 000 рублей без указания срока возврата и без процентов за пользование деньгами.

06.09.2012 года истец передала ФИО2 по расписке кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом 80 000 рублей.

08.11.2013 года истец передала ФИО2 по расписке 32 000 рублей без указания срока возврата и без процентов за пользование деньгами.

01.10.2015 года истец по расписке передала ФИО2 147 000 рублей без указания срока возврата и без процентов за пользование деньгами.

01.10.2015 года истец по расписке передала ФИО2 200 000 рублей без указания срока возврата и без процентов за пользование деньгами.

01.10.2015 года истец по расписке передала ФИО2 97 000 рублей без указания срока возврата и без процентов за пользование деньгами.

01.10.2015 года истец по расписке передала ФИО2 кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 93 000 рублей.

Суд исходя из содержания расписок отсутствия указаний в них на то, что денежные средства передаются истцом ответчику в дар, либо безвозмездно, без обязанности возвратить долг, либо на какие-то иные нужды, объяснений заемщика ФИО1, характера правоотношений, возникших между сторонами в связи с передачей денег, квалифицирует правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по поводу передачи денег в сумме 147 000 рублей, 400 000 рублей, 32 000 рублей, 200 000 рублей, 97 000 рублей по распискам от 07.02.2011, 08.11.2013, 01.10.2015, как заемные.

Договоры займа денежных средств от 07.02.2011, 08.11.2013, 01.10.2015 на суммы 147 000 рублей, 400 000 рублей, 32 000 рублей, 200 000 рублей, 97 000 рублей, заключены без указания срока возврата переданных по ним денежных средств и без процентов за пользования суммами займа. Т.е. являются беспроцентными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата займов от 07.02.2011, 08.11.2013, 01.10.2015 установлен не был, истец 10 апреля 2017 года направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате займов по всем распискам на общую сумму 917 856 рублей 62 коп. в срок до 14 апреля 2017 года.

Однако ответчик ни в срок, указанный в претензии, ни в течении 30 дней со дня предъявления истцом требований о возврате денег по договорам займа, не возвратила деньги по договорам займа от 07.02.2011, 08.11.2013, 01.10.2015.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и полному возврату займов по договорам от 07.02.2011, 08.11.2013, 01.10.2015 в настоящее время у нее образовалась задолженность по этим договорам в общей сумме 876 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств возврата им сумм займа по договорам от 07.02.2011, 08.11.2013, 01.10.2015.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскании задолженности по договорам займа от 07.02.2011, 08.11.2013, 01.10.2015. в общей сумме 876 000 рублей подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа надлежит отказать, поскольку факты передачи истцом ФИО2 по расписке от 06.09.2012 кредитной карты <данные изъяты> № с кредитным лимитом 80 000 рублей, по расписке от 01.10.2015 года кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом 93 000 рублей не подпадают под действие норм ГК РФ, регулирующих заемные правоотношения сторон, т.к. денежные средства, находящиеся на указанных кредитных картах истцу не принадлежат и она была неуправомочена ими распоряжаться.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общая сумма удовлетворенных судом исковых требований - 876 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11 960 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в общей сумме 876 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 960 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2017 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко