Решение № 12-147/2026 12-519/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-147/2026

Дело № 12-147/2026 (12-519/2025)

УИД 43RS0001-01-2026-000813-87


РЕШЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Глушков А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО ИНЦ «{ ... }» С.С.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И.. от {Дата изъята} {Номер изъят} АО ИНЦ «{ ... }» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В поданной жалобе защитник Общества С.С.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, просит указанное постановление изменить, снизить размер административного штрафа ниже минимального размера с учетом характера совершенного административного правонарушения (смена маршрута произошла из-за наличия дефектов дорожного полотна), финансового положения Общества, относящегося к категории предприятий малого и среднего бизнеса, отсутствия отягчающих обстоятельств. Одновременно просит восстановить Обществу срок на обжалование постановления, поскольку изначальна жалоба была подана в установленный законом срок, но к ней была приложена доверенность без указания на наличие у нее (С.С.В.) полномочий защитника Общества.

Законный представитель Общества, защитник С.С.В., а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, заявитель просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия оспариваемого постановления вручена Обществу {Дата изъята}, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61094313001077.

В силу частей 1 и 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, течение срока на обжалование постановления должностного лица началось в данном случае с {Дата изъята}, соответственно, последним днем подачи жалобы являлось {Дата изъята}.

Из материалов дела видно, что изначально жалоба была подана {Дата изъята} представителем Обществом С.С.В. в Яранский районный суд Кировской области, откуда жалоба и приложенные к ней документы на основании определения судьи от {Дата изъята} поступили в Ленинский районный суд г. Кирова. Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия у нее полномочий на подачу жалобы.

Согласно регистрационному штампу, настоящая жалоба была подана заявителем в Ленинский районный суд г. Кирова посредством ГАС «Правосудие» {Дата изъята}, т.е. за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в установленный для этого срок, а также учитывая, что после ее возвращения Обществом в минимально возможный срок были приняты для подтверждения полномочий защитника и повторного направления жалобы, считаю возможным восстановить Обществу срок на обжалование постановления должностного лица от {Дата изъята}.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила), определены допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства.В пункте 2 Правил определено, что крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства, установленные Приложением № 1 или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 1 Правил, допустимая ширина всех транспортных средств составляет 2.60 м.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в 10:01:36 по адресу 17 км 275 м а/д {Адрес изъят} с подъездом к {Адрес изъят}, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES-BENZ BJ4266Y6DHL-A2 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в составе 6-осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту {Номер изъят} измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,78 м., двигаясь с шириной 3,38 м. при разрешенной ширине 2,60 м.

По данным ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства, с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} за период, включающий {Дата изъята}, по маршруту, проходящему через 17 км 275 автодороги Киров-Советск-Яранск с подъездом к {Адрес изъят}, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось Общество.

Названные обстоятельства автором жалобы не оспариваются, объективно подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств и послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Оснований не согласиться с обжалуемым постановлением не имеется.

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской {Номер изъят}), и прошедшего поверку (действительна до {Дата изъята} включительно).

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, содержащиеся в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от {Дата изъята} {Номер изъят}, не имеется. Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Кроме того, по информации КОГКУ «Дорожный комитет {Адрес изъят}», представленной по запросу судьи, {Дата изъята} сведений о сбое или отклонении в работе специального технического средства - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской {Номер изъят}, установленной на вышеназванном участке автодороги, не зафиксировано.

При этом геометрические параметры участка км 17+175 – км 17+375 автомобильной дороги {Адрес изъят} с подъездом к {Адрес изъят} соответствуют требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, что подтверждается актом № 13 соответствия мест установки оборудования АПВГК от {Дата изъята}.

С учетом изложенного Общество обоснованно привлечено к административной ответственности. Его действия правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Между тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения и его последствия, нахожу возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 300 000 руб.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в части размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить АО ИНЦ «ТЭМП» срок на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО ИНЦ «{ ... }» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 300 000 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Глушков