Решение № 2-1038/2019 2-1038/2019~М-1208/2019 М-1208/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1038/2019

№ 2-1038/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 20 июня 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Вечкаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного по месту жительства.

В обоснование иска пояснили, что зарегистрированы и проживают по указанному адресу.Ответчики также зарегистрированы по месту жительства, является детьми ФИО1, но после расторжения его брака с матерью ответчиков они в квартире не проживали и не вселялись по достижении 18 лет.

Истцы, их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ответчики не пытались вселиться. На вопросы о возможности передачи истцам ключей в судебном заседании поясняли, что не могут передать, так как не имеют дубликаты ключей, ответчики не обращались к ним за получением ключей. На вопросы о возможности проживания ответчиков совместно с истцами в двухкомнатной квартире истец ФИО2 пояснила, что в свою комнату она никого не пустит, истец ФИО1 пояснил, что он занимает большую комнату, и ответчики могут проживать с ним в одной комнате.Истцы пояснили, что оплачивали по квартире коммунальные услуги, не смотря на разделение платежных документов, но не в счет задолженности по алиментам, а чтобы не допускать задолженности по оплате коммунальных услуг. ФИО1 пояснил, что мать ответчиков не заявила о снижении задолженности по алиментам.

Ответчики ФИО3,ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что после вступления в законную силу решения суда о вселении ответчиков в квартиру истцы обещали сделать ответчикам ключи от квартиры, но так и не делали, стороны договорились устно, что ФИО3 будет оплачивать жилое помещение и услуги за ответчиков в счет задолженности по алиментам, пока ответчики не проживают в квартире. По заявлению ответчиков было возбуждено исполнительное производство, ФИО2 была вызвана судебным приставом-исполнителем, но не явилась, ключи от квартиры не передала.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Статьей 83 предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из представленных документов, в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 45,4 кв.м, в том числе жилой - 26,8 кв.м по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства истцы ФИО1 и ФИО2, которые постоянно проживают, а также зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3 и ФИО4, фактически проживающие вместе со своей матерью по адресу <адрес>

Решением Ступинского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года, по гражданскому делу №2-2371/16, вступившим в законную силу 20 января 2017 года, было частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО7, действующей в интересах ФИО4, ФИО3., ООО Жилищно-коммунальное хозяйство города Ступино»:

определены доли в оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг ФИО3 и ФИО4 в размере по 1/5 доле каждой;

на ООО «ЖКХ города Ступино» возложена обязанность по выдаче ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 и ФИО3 отдельных платежных документов по оплате найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг, согласно установленным долям в размере 1/5 каждой;

на ООО «ЖКХ города Ступино» возложена обязанность по выдаче ФИО2, ФИО1 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, отдельного платежного документа по оплате найма жилого помещения согласно установленным долям в размере 3/5 доли

С ФИО7 действующей в интересах ФИО4, и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения и судебные расходы.

Также удовлетворено встречное исковое заявление ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО3 к ФИО2 и ФИО1

ФИО2 и ФИО1 обязаны не чинить препятствий в пользовании жилым помещением несовершеннолетней ФИО4 и ФИО3 и выдать им комплект ключей от входной двери квартиры.

06 июня 2017 года ФИО4 исполнилось 18 лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, пояснили, что являются соседями, им известно, что в квартире № № проживают только ФИО2 и ФИО1

Свидетель ФИО11 ФИО14 пояснил, что ходил вместе с ФИО3 в квартиру к ФИО2, которая обещала сделать ключи от квартиры и потом позвонить, но не звонила, говорила, что ей некогда, потом не перестали отвечать и открывать дверь подъезда по звонку в домофон.

Ответчиками представлены квитанции о внесении платы за жилое помещение 04.06.2019 года.

Справкой Ступинского отдела судебных приставов УФССП по Московской области подтверждается, что за ФИО1 числится задолженность по алиментам в сумме 295000 руб. по состоянию на 30.05.2019 года.

28.05.2019 года по заявлению ФИО3 было возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 и в отношении ФИО2 ФИО2 была извещена телефонограммой о явке к судебному приставу-исполнителю, но не явилась, исполнительное производство не окончено.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что не могла явиться к судебному приставу, так как работает в г.Кашира, без явки к судебному приставу ключи от квартиры ответчикам также не передала.

Суд полагает, что в результате судебного разбирательства не установлены обстоятельства добровольного отказа ответчика от права пользования жилым помещением, поскольку в 2016 году судом был рассмотрен спор о взыскании с законного представителя несовершеннолетних в то время ФИО4 и ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, определен порядок участия в оплате жилого помещения в долях, удовлетворены встречные требования ответчиков об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче им ключей, что подтверждает заинтересованность ответчиков в сохранении права пользования жилым помещением. Истцами не представлены доказательства исполнения решения суда и передачи ответчикам ключей, поэтому доводы возражений ответчиков о наличии препятствий к вселению в квартиру подтверждены в ходе судебного разбирательства. Каждый из истцов занимает по одной комнате в двухкомнатной квартире, при отказе истца ФИО2 проживать в одной комнате с ответчиками, проживание ответчиков одной комнате с ФИО1 приведет к заселению комнаты лицами разного пола, что также можно оценить как намеренное создание условий для невозможности совместного проживания. Таким образом, установлено наличие конфликтных отношений сторон и наличие препятствий у ответчиков в пользовании спорной квартирой. Оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой при указанных обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.