Постановление № 5-42/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-42/2017

№5-___/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Угловское 31 мая 2017 г.

Судья Угловского районного суда Алтайского края Закоптелова О.А.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 при помощи бензопилы в квартале №, выделе № Симоновского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества на территории Угловского района совершил хищение <данные изъяты> деревьев породы сосна сухостойная, чем причинил ущерб Главному управлению лесами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым ему правонарушением согласился, в содеянном раскаиваялся.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и свидетеля М. А.В.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, был привлечен к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела

В силу ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, а именно в размере <данные изъяты> руб. с зачислением в доход государства.

Взыскание штрафа произвести из личных средств подвергнутого штрафу лица с направлением денежных средств в Управление Федерального Казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский»), <данные изъяты>

Вещественные доказательства – <данные изъяты> сортимента древесины породы сосна после вступления постановления в законную силу передать в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, бензопилу марки «<данные изъяты>» возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья Закоптелова О.А.