Решение № 2-2185/2019 2-2185/2019~М-949/2019 М-949/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-2185/2019

Дело № 2-2185/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Зайкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «Надежда» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> Ответственность водителя ФИО4 была застрахована в САО “Надежда”. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. САО «Надежа» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате истцу не представил. ФИО4 обратился в ООО «Спектр» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 399300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес САО «Надежда» претензию, однако его требования не были удовлетворены. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан с САО «Надежда» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 399300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, неустойку в размере 163713 руб., финансовую санкцию в размере 8185 руб. 65 коп., моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 199650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, издержки за нотариальные услуги в размере 1300 рублей, расходы на отправку заявления в размере 700 руб., почтовые расходы 200 руб. 93 коп. Поскольку САО «Надежда» несвоевременно выплатило сумму страхового возмещения, ФИО4 полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235587 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, однако его требования не были удовлетворены.

ФИО4 просит взыскать с САО «Надежда» неустойку в размере 235587 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СГ «СОГАЗ». Ответственность водителя ФИО4 была застрахована в САО “Надежда”.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

САО «Надежа» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ в выплате истцу не представило.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО4 к САО «Надежда» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 399 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., неустойку в размере 163 713 руб., финансовую санкцию в размере 8 185 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 199 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за отправку заявления о наступлении страхового случая в размере 700 руб., расходы по оплате нотариуса в размере в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ИП ФИО3 стоимость проведения судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 211 руб. 99 коп.

Решением суда взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд исходит из того, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком истцу не произведена, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, у ФИО4 возникло право требования со страховщика неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 235587 рублей, из расчета 399300 рублей х 1% х 59 дней.

Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «Надежда» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5 556 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к САО «Надежда» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО4 неустойку в размере 235 587 рублей 00 копеек, расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 556 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева