Приговор № 1-378/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-378/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 01 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Булатова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тихана Л.П., представившего удостоверение № № и ордер № № <данные изъяты>,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-№ (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.<адрес> ранее судимой:

- 19.08.2011г. Октябрьским районным судом г.Самара по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 08.02.2012г. Советским районным судом г.Самара по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, с корыстной целью незаконного обогащения, путем совершения особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение материальных благ, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрела средство совершения преступления, а именно, производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее - 2,57 гр., массой, соответственно (1,08 гр., 1.49 гр.), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, и признанное заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством, находящийся в одном пакетике из полиэтилена, массой – 1,49 гр., в крупном размере и одном свертке из бумаги, массой – 1,08 гр., в крупном размере, которые незаконно хранила при себе как для личного употребления, так и в целях дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 16 час. 49 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и введение его в незаконный оборот, незаконно, умышленно сбыла приобретенное ею ранее, при вышеуказанных обстоятельствах, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой - 1,08 гр., в крупном размере, находившееся в одном свертке из бумаги, ФИО14 осуществив, таким образом, незаконный сбыт наркотического средства, которое последний стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления. После чего, не позднее 16 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15.был задержан около д.<адрес> сотрудниками полиции, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшей в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» 144-ФЗ от 12.08.1995г., и производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой – 1,08 гр., в крупном размере, было обнаружено и изъято у ФИО2 из незаконного оборота.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

После незаконного сбыта производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой – 1,08 гр., в крупном размере ФИО16., оставшуюся часть производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой – 1,49 гр., в крупном размере, находящееся в одном пакетике из полиэтилена, продолжила незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, спрятав в карман одежды.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 час. 30 мин. в квартире <адрес> производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой – 1,49 гр., в крупном размере, было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками ОНК ОП № 3 Управления МВД России по г.Самара, в ходе производства обыска по указанному адресу, в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ., из незаконного оборота, которое она незаконно хранила, без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в хранении наркотического средства признала в полном объеме, в сбыте наркотического средства не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил ФИО17 и предложил совместно употребить наркотик. Они скинулись деньгами и перечислили их на киви-кошелек, после чего забрали закладку с наркотическим средством. Забрав закладку, они разделили наркотик с ФИО18. Часть наркотика она употребила, а часть оставила при себе для личного употребления в дальнейшем. В тот же день вечером, гуляя на улице с подругой, она была задержана сотрудниками полиции. Наркотическое средство у нее было изъято.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия защитника и подсудимой были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-76), обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.144-145), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил ФИО19 и попросил помочь ему приобрести наркотики, а именно, наркотическое средство «соль». Она согласилась ему помочь и сказала, чтобы тот подъехал к ней домой. ФИО20 подъехал к ней домой по адресу: ул.<адрес> так как у нее в наличии при себе были наркотики, она ему продала за одну тысячу рублей наркотическое средство «соль». Наркотическое средство «соль» она приобрела в интернет-магазине ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно ДД.ММ.ГГГГ. она перевела денежные средства на киви кошелек, через некоторое время ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение с адресом закладки, где находятся наркотики. Она забрала наркотики и хранила при себе. ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 30 мин. она добровольно выдала пакетик с наркотическим средством «соль» сотрудникам полиции, которые проводили у нее в квартире обыск. Данное наркотическое средство она хранила при себе и сбывать никому не собиралась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по факту изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО22 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил Гуле и они договорились приобрести наркотическое средство «соль». Он пришел к Гуле, они сложились деньгами, через киви-кошелек оплатили деньги, за наркотик, им сообщили место закладки. Затем они забрали наркотик, между собой поделили и он ушел. Затем его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. О том, что наркотическое средство он приобрел у Гули, сотрудникам полиции он не говорил.

- в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО23 в суде и на предварительном следствии, с согласия подсудимой и защитника были оглашены его показания от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.58) и от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.113), из которых следует, что

что у него есть знакомая по имени Гуля, которая проживает по адресу: г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.,он связался с Гулей по телефону, спросил, есть ли у нее наркотики, на что она ответила «да». Приехав к дому <адрес>, зашел в 4-ый подъезд, поднялся на 3-ий этаж, постучался в дверь квартиры № № Выйдя из квартиры, Гуля передала ему сверток из белой бумаги, а он ей передал денежные средства в размере 1000 рублей. Он вышел из подъезда, где его задержали сотрудники полиции, которым он выдал сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом светло-серого цвета внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления у девушки по имени Гуля по адресу: г.<адрес>

После оглашения показаний свидетель ФИО24 пояснил, что настаивает на показаниях данных им в суде. ФИО1 наркотики ему не продавала, они совместно их приобрели. При допросе у следователя у него было плохое самочувствие.

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 00 час. 10 мин., она с ФИО4 находилась около дома № <адрес> К ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятых при проведении обыска по адресу: г.<адрес>. Они согласились. Им разъяснили права и обязанности понятых. Было несколько сотрудников полиции, был сотрудник с собакой. В квартире находились ФИО1 и парень. Сотрудник полиции ознакомил ее с постановлением о проведении обыска и предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 добровольно выдала из правого кармана куртки, одетой на ней, один полиэтиленовый пакетик с веществом. ФИО1 пояснила, что в пакетике находится наркотическое средство «соль», которое она хранила для личного употребления. Пакетик с веществом был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. После сотрудники полиции произвели обыск в квартире. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудники полиции составили протокол обыска, в котором все расписались. После проведения обыска все проследовали в ОП №3 УМВД России по г.Самара, где с ладоней рук ФИО1 были произведены смывы на ватные диски, которые были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатаны печатью, на оттиске которой все участвующие поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

- показаниями оперуполномоченного ОНК ОП №3 УМВД России по г.Самара ФИО5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с оперуполномоченным ФИО6 и ФИО7 проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 В результате мероприятия был задержан ФИО2, в ходе исследования предметов одежды которого был изъят сверток с наркотическим средством N-метилэфедрон. ФИО2 пояснил, данное наркотическое средство приобрел у девушки по имени Гуля, которая проживает по адресу: г.<адрес>, и у которой он последний месяц постоянно приобретает наркотическое средство. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2 следователем было вынесено постановление о производстве обыска, в случаях, не терпящих отлагательств. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 00 час. 10 мин., он совместно с оперуполномоченным ФИО7 на ул.<адрес> пригласили двух понятых женского пола и предложили принять участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище. Девушки согласились, им были разъяснены права и обязанности. После проследовали в квартиру <адрес> Дверь в квартиру открыла ФИО1. Они представились, предъявили удостоверения, представили понятых, а также предъявили ФИО1 постановление о производстве обыска, с которым она ознакомилась. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 из правого кармана куртки, достала пакетик из полиэтилена с веществом серо-белого цвета и пояснила, что в пакетике находится наркотическое средство N–метилэфедрон, пояснила, что хранила наркотическое средство для личного употребления. Данный пакетик с веществом был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № 1 ОП № 3 УМВД России по г.Самара, на которой расписались все участвующие в мероприятии лица. После чего был произведен обыск в квартире. В ходе обыска участвовал сотрудник кинологической службы с собакой. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол обыска, в котором расписались участвующие лица. После чего все проследовали в отдел полиции, где с ладоней ФИО1 были произведены смывы на ватные диски, которые были упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета, опечатаны печатью, на оттиске которой поставили подписи участвующие лица. После провели опрос ФИО1, в ходе которого она пояснила, что часть наркотического средства за одну тысячу рублей продала ФИО25.

показаниями оперуполномоченного ОНК ОП №3 УМВД России по г.Самара ФИО7, допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны показаниям ФИО5

Вина подсудимой в инкриминируемых преступлениях подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 30 мин., в ходе производства неотложного обыска в жилище по адресу: <адрес>, проведенного на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 добровольно выдала 1 пакетик на замке с порошкообразным веществом серо-белого цвета, пояснив, что в данном пакетике находится наркотическое средство «соль». (л.д.3);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдала из своей куртки, надетой на ней, из правого кармана полиэтиленовый пакетик на замке с веществом серо-белого цвета. (л.д.6-11);

- актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что с ладоней кистей обеих рук ФИО1 произведен сбор образцов (смывов) (л.д.16);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что вещество массой - 1,49гр., добровольно выданное в ходе неотложного обыска ФИО1, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон. (л.д.25-27);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ., неустановленное лицо, находясь в квартире № <адрес> совершило незаконный сбыт производного наркотического средства – N-метилэфедрон, массой, согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ., 1,08гр., что отнесено к крупному размеру, ФИО26. (л.д.46);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 49 мин., у д.<адрес> ул.<адрес>, в ходе ОРМ «наблюдение» задержан ФИО2, в ходе исследования предметов одежды которого, был изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри (л.д.48);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что вещество массой - 1,08гр., изъятое у ФИО27 содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон. (л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство – N-метилэфедрон, остаточной массой 1,07гр., смывы с рук ФИО28., материалы ОРД в отношение ФИО29. (л.д.60-64);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что вещество, массой - 1,07гр., изъятое у ФИО30., содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон. (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств производное наркотического средства – N-метилэфедрон, остаточной массой - 1,48гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения обыска в жилище у ФИО1, смывы с рук ФИО1 (л.д.82-84);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что вещество, массой - 1,48гр., изъятое в ходе обыска по адресу: г.<адрес>, у ФИО1, содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон. (л.д.88-90).

Проанализировав вышеизложенное, суд считает вину подсудимой доказанной. Собранные по делу доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Представленные результаты оперативно – розыскной деятельности собраны в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и представлены органу следствия в соответствии с инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суд, и в соответствии со ст.89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

В судебном заседании подсудимая ссылалась на вынужденный характер признательных показаний в ходе предварительного следствия в части сбыта наркотического средства, утверждая при этом об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции; об отсутствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ. защитника; о том, что доверилась следователю и не читала свои показания.

Данные доводы суд находит неубедительными. Так, материалами уголовного дела подтверждено, что перед ее допросом ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46 и 47 УПК РФ. Непосредственно, подсудимая в присутствие защитника была предупреждена, что при согласие дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы подсудимой проведены в присутствии защитника, в условиях исключающих какое-либо воздействие на нее со стороны сотрудников полиции, что подтверждается наличием в материалах дела соответствующего ордера защитника, наличием в протоколах допросов подписей защитника, отсутствием каких-либо замечаний к протоколам по изложенным в них текстам, а также наличием собственноручной подписи подсудимой. В судебном заседании были допрошены сотрудники полиции, понятые участвующие при задержании и обыске в квартире подсудимой, которые пояснили, что какое-либо психологическое воздействие на подсудимую не оказывалось, не применялись и незаконные методы оперативно – розыскных мероприятий. В правоохранительные органы подсудимая ни самостоятельно, ни через защитника, принимавшего участие в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании с соответствующими жалобами на действия сотрудников полиции не обращались.

С учетом этого, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия. Не подтверждение, указанных показаний в судебном заседании суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за указанные деяния.

Объективных доказательств, указывающих на то, что в ходе предварительного следствия к подсудимой применялись не процессуальные способы воздействия стороной защиты не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению о несостоятельности доводов подсудимой о якобы имевших место нарушениях прав подсудимой на защиту при проведении указанных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью других допустимых и достоверных доказательств по делу, а поэтому их необходимо положить в основу обвинительного приговора.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями понятых, оперативных сотрудников, допрошенных в судебном заседании, материалами ОРД в отношении ФИО31. и подсудимой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, материалам ОРД у суда не имеется, показания последовательны, согласуются между собой. Основания для оговора подсудимой не установлены.

К показаниям свидетеля ФИО32 в судебном заседании суд относится критически и не принимает их во внимание. ФИО33. изменил свои показания, ссылаясь на то, что оговорил подсудимую. Однако, доводы ФИО34 в этой части не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО35 был допрошен в присутствии защитника, что исключало оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. ФИО36 знакомый подсудимой и заинтересован в благополучном для подсудимой исходе по делу, что в совокупности суд расценивает, как способ оказания помощи подсудимой, в избежание привлечения ФИО1 к ответственности за более тяжкое преступление.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимой установлена и доказана. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимой, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам смягчающим наказание, как в отдельности, так и в совокупности, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, состояние здоровья матери подсудимой.

ФИО1 ранее судима (т.1 л.д.121-122), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.126), состояла на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 ст.» (т.1 л.д.124), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.138, т.2 л.д.20), по месту жительства УУП ОП № 3 У МВД России по г.Самара характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.139).

ФИО1 ранее судима за тяжкое преступление по приговору от 08.02.2012г., к реальному лишению свободы, а также, на момент совершения преступления имела непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 22.08.2006г., а поэтому в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в ее действиях особо опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, а наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа, штрафа или ограничения свободы, судом не установлено.

ФИО1 совершила тяжкое и особо тяжкое преступления при особо опасном рецидиве, поэтому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, а в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой - 1,48 гр., смывы с рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья