Решение № 2-3057/2017 2-3057/2017~М-2558/2017 М-2558/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3057/2017

Дело № 2-3057/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на сумму 527 090 рублей 64 копейки с выплатой 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Полная стоимость кредита с учетом подключения услуг страхования жизни 777 309 рублей 29 копеек под 24,84 % годовых.

Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни».

Согласно условиям представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Согласно условиям подписанного истцом договора общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет.

В указанном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ООО СК «Сбербанк страхование». При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить плату за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 73 484 рубля 24 копейки. Подписывая предложенную форму договора, ФИО2 полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану 16,5 % годовых.

При заключении кредитного договора, правил страхования истцу не выдано. ФИО2 не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Включение в кредитный договор пункта 4, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 73 484 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки за минусом периода страхования до отказа от услуги страхования. Также было подано заявление на выдачу Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица КБ «Банк» ООО. В ответ на данное заявление поступил отказ.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Период пользования истцом чужими денежными средствами обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 21 392 рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к банку с требованием вернуть удержанную сумму страховой премии в размере 21 392 рубля 07 копеек за подключение к программе страхования, как услугу навязанную банком при заключении кредитного договора в нарушение требований закона о защите прав потребителей.

В ответ на данное обращение «Сетелем Банк» (ООО) сообщил о невозможности произвести возврат/перерасчет комиссии за подключение к программе страхования, поскольку услуга по подключению к программе страхования была оказана полностью: банк с согласия истца передал необходимую информацию в страховую компанию и заключил договор личного страхования в отношении его жизни и здоровья.

Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита.

В связи с этим срок исполнения «Сетелем Банк» (ООО) требования, изложенного в вышеуказанном обращении, начался ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца исполнено не было.

Период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет за указанный период 26 908 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому неустойка к взысканию составляет 26 908 рублей 28 копеек.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству.

Просит: взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Сетелем Банк» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 26 908 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 148 рублей 20 копеек, неустойку в размере 26 908 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 527 090 рублей 64 копейки с выплатой 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Полная стоимость кредита с учетом подключения услуг страхования жизни 777 309 рублей 29 копеек под 24,84 % годовых.

Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни».

Согласно условиям представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Согласно условиям подписанного истцом договора общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет.

В указанном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ООО СК «Сбербанк страхование». При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить плату за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 73 484 рубля 24 копейки.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами гражданского дела.

В своих доводах истец в исковом заявлении указывает на то, что при заключении кредитного договора, правил страхования ему не выдано, не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Подписывая предложенную форму договора, ФИО2 полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану 16,5 % годовых.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку в случае не согласия истца с условиями кредитного договора, он не был лишен возможности заключить кредитный договор с другой кредитной организацией.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО «Сетелем Банк» были достигнуты условия о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком. Так, в кредитный договор были включена дополнительная услуга - добровольное личное страхование. Определена организация с которой заключается соответствующий договор – ООО СК «Сбербанк Страхование». Как следует из договора, ФИО1 лично добровольно выразил согласие на заключение договора страхования с названной страховой компанией. Кредитным договором было предусмотрено, что при несогласие клиента на подключение к программе страхования или заключение договора страхования, условия договора в части программы страхования или договора страхования применению не подлежат (п.п. 7.6 Кредитного договора).

Данная услуга по договоренности сторон оплачивались за счет кредита.

В Анкете-заявление содержится информация, из которой следует, что ФИО1 разъяснено и понятно, что решение Кредитора о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно подключения/не подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО и/или услуги «СМС-информатор» и /или заключения/ не заключения им договора добровольного личного страхования.

Выражение своей воли на заключение договора страхования и осведомленность о том, что заключение соответствующего договора не является обязательным при заключении кредитного договора, ФИО1 подтвердил своими подписями в кредитном договоре и анкете-заявлении.

Указания на то, что договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО1 не заключал опровергаются самим договором страхования, подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор содержит подтверждение согласия ФИО1 с условиями договора и факт получения и ознакомления истца с Условиями страхования.

При таких обстоятельствах, суд признает недостоверными указания истца на то, что услуга по страхованию была навязана ему ответчиком при заключении кредитного договора.

При вышеуказанных обстоятельствах, заключение ФИО1 с ООО «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования жизни в целях обеспечения обязательства перед Банком по Кредитному договору, не нарушает его права и законные интересы, как потребителя, и не может быть признано навязанной услугой в контексте ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку кредит мог быть выдан ФИО1 и в отсутствие договора страхования.

Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, ФИО1 сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором и произвел оплату страховой премии по договору страхования, заключенного истцом по своему усмотрению с выбранной им страховой организацией.

Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

ФИО1 обращается к ответчику с требованиями о взыскании в его пользу суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 26 908 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 148 рублей 20 копеек, неустойки в размере 26 908 рублей 28 копеек. При этом, как следует из материалов дела, договор страхования был заключен истцом с ООО СК «Сбербанк страхование», страховая премия также получена указанным юридическим лицом, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований к ООО «Сетелем Банк».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора, то в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья: С.В. Шматов