Решение № 12-143/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-143/2020

Дело №12-143/2020

32MS0069-01-2020-001132-47


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «Оникс» ФИО1 по ст.13.19.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г. Брянска 18 июня 2020 года должностное лицо – директор ООО «Оникс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и доводы в ее обоснование.

Представитель Государственной жилищной инспекции Брянской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 21.072014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 21.072014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", субъекты, размещающие информацию в системе (далее - поставщики информации), являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

В соответствии с 10.1 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Оникс» является управляющей организацией, осуществляет с 01 декабря 2016 года управление многоквартирным домом по адресу: <...> д 24, в связи с чем является одним из поставщиков информации, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

В ходе осмотра сайта www.dom.gosuslugi.ru установлено, что ООО «Оникс» зарегистрировано в системе ГИС ЖКХ. На 12 мая 2020 года (дата осмотра сайта) в разделе «Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления» в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> д 24, не размещен отчет за 2019 год, который должен быть размещен не позднее 01 апреля 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Оникс» протокола N 53-01 от 26 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях а именно: протоколом об административном правонарушении, скриншотом страниц ГИС ЖКХ, копией лицензии №130 от 24 июня 2015 года ООО «Оникс» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, договором управления многоквартирным домом от 01 декабря 2016 года, выпиской ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «Оникс» является ФИО1

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что Государственная жилищная инспекция не известила его по месту проживания либо месту работы о явки для составления протокола, и не направила протокол, являются несостоятельными.

Как следует из материалов административного дела, 12 мая 2020 года в адрес директора ООО «Оникс» ФИО1 по адресу <...>, т.е. по месту жительства ФИО1, было направлено сообщение о необходимости явки в Государственную жилищную инспекцию 26 мая 2020 года к 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из справки об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы следует, что заказное письмо в адрес ФИО1 было направлено 15 мая 2020 года, однако 25 мая 2020 года было возвращено по истечение срока хранения.

Копия протокола об административном правонарушении от 26 мая 2020 года ФИО1 была направлена 29 мая 2020 года так же по адресу проживания ФИО1, однако 02 июля 2020 года почтовое отправление было возвращено заказчику по истечении срока хранения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

На этих же основаниях суд не может принять во внимание довод жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного протокола, т.к. судебная повестка направленная в адрес ФИО1 по месту его проживания, была возвращена мировому судье по истечении срока хранения.

Осмотр сайта ГИС ЖКХ, был произведен в рамках проверки доводов обращения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью нашла свое подтверждение.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Наказание за совершение данного правонарушения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г. Брянска от 18 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «Оникс» ФИО1 по ст.13.19.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.И. Рубцова