Решение № 2-402/2025 2-402/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-402/2025

Дело №2-402/2025

УИД: 61RS0060-01-2025-000666-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 15 декабря 2025 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Кузьмичевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО3 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от 21.08.2022, согласно которому предоставлены денежные средства. Ранее истец ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании части задолженности, переданной по договору уступки прав (требований). От взыскания остальной части задолженности истец не отказывался. Истец просит взыскать остальную часть задолженности в размере 145914,44 руб., из которых: 58680 руб. – сумма основного долга за период с 27.10.2022 по 03.12.2024гг.; 87234,44 руб. – сумма процентов за период с 27.10.2022 по 03.12.2024гг.. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024. Цедент направил в адрес должника уведомление -требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», оставшуюся часть задолженности в размере 145914,44 руб., из которых: 58680 руб. – сумма основного долга за период с 27.10.2022 по 03.12.2024г.г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5377 рублей.

Истец ООО ПКО «ЦФК» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования частично, не возражал против обязанности как наследника возвращать долг по кредиту, но возражал против суммы взыскания, мотивируя тем, что на банковском счёте, открытом при выдаче кредита отцу, после смерти находились денежные средства более 100 тысяч рублей, которые он совместно с родственниками после смерти отца перевёл на другой счёт, а затем перевёл обратно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Кузьмичева И.С., которая согласилась с требованиями истца частично, не отрицала обязанности наследников по погашению долга наследодателя, но также возражала против заявленной ко взысканию суммы, поскольку на банковском счёте наследодателя после его смерти оставались денежные средства.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Кузьмичеву И.С., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 258680 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заёмщику ФИО3 по указанному кредиту денежные средства путём зачисления на банковский счёт.

В свою очередь, заёмщик ФИО3 обязан был ежемесячно, 21 числа, выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в соответствии с графиком, установленным п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом документальными доказательствами и не оспаривались ответчиками.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024 права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».

Согласно акту приёма-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024 сумма задолженности составляет 348686,44 рублей, из которых 258680 рублей – сумма основного долга, 87234,44 рублей – сумма начисленных процентов и 2772 рубля – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам должника по кредитному договору на дату уступки прав.

Заёмщик ФИО3 умер <данные изъяты>

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО3 не исполнено в полном объёме.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определён статьями 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицами в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ), если они не связаны неразрывно с личностью умершего, входят в состав наследства (п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку завещание ФИО3 на принадлежавшее ему имущество не составлял, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.

При этом, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, ранее Чертковским районным судом Ростовской области рассмотрено гражданское дело №2-97/2025 с участием тех же лиц, участвующих в деле, и по требованиям о взыскании части задолженности по этому же кредитному договору, заключённому наследодателем ФИО3 с АО «ОТП Банк», № от 21.08.2022. Решением суда по указанному делу от 02.06.2025 взыскана часть задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 200000 рублей из суммы основного долга 258680 рублей. По настоящему делу истец заявил требования о взыскании остальной суммы основного долга по кредитному договору в размере 58680 рублей и суммы процентов – 87234,44 рублей, которая подтверждена представленным истцом расчётом и выпиской по счёту, и не оспаривалась ответчиками и представителем ответчика в судебном заседании. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела №2-97/2025 по заявленному истцом ходатайству судом было оказано содействие в собирании и истребовании доказательств, которые подтвердили бы факт наличия у наследодателя ФИО3 наследственного имущества и на основании поступивших доказательств установлены следующие обстоятельства.

Из представленной нотариусом Чертковского нотариального округа ФИО4 копии наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: сын – ФИО2 и сын – ФИО1.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, из положений приведённых выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 несут ответственность по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследодатель ФИО3 при жизни являлся собственником земельной доли 12,77 га, 494 балло-гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4595400 кв.м, местоположением: <адрес> (выписка из ЕГРН от 19.02.2025 №

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость всего земельного участка площадью 4595400 кв.м составляет 45356598 рублей, следовательно кадастровая стоимость земельной доли площадью 12,77 га, принадлежащей наследодателю составляет 1260399 рублей (45356598 руб. : 4595400 кв.м х 12,77 га (127700 кв.м)).

Кроме того, как следует из материалов дела, представленных нотариусом Чертковского нотариального округа ФИО4 наследодатель ФИО3 являлся наследником по завещанию после смерти матери Жемчужной М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ которая завещала ФИО3 всё своё имущество, в деле также имеется заявление о принятии наследства дочери наследодателя ФИО5, которая имеет право на обязательную долю в завещанном имуществе.

ФИО6 при жизни являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2422 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации Маньковского сельсовета Чертковского района Ростовской области от 03.09.1992 №29 о предоставлении гражданам Маньковского сельсовета в собственность земельных участков и свидетельства на право собственности на землю серии № от 20.10.1994.

Также согласно справке Чертковского филиала ГУП ТИ РО №562 от 22.05.2013 в материалах технической инвентаризации на праве собственности за Жемчужной М.С. зарегистрирован земельный участок площадью 2422 кв.м и жилой дом площадью 87,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Несмотря на то, что ФИО3 при жизни не получил свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери, и не произвёл государственную регистрацию права на наследственное имущество, указанное недвижимое имущество в соответствии со ст.1152 ГК РФ принадлежит ФИО3 со дня открытия наследства в размере <данные изъяты> доли с учётом обязательной доли ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2025 № № кадастровая стоимость земельного участка площадью 2422 кв.м с кадастровым номером № составляет 590725,8 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2025 № кадастровая стоимость указанного жилого дома с кадастровым номером № составляет 1132648,49 рублей.

Кадастровая стоимость указанного наследственного имущества признана судом равной её рыночной стоимости, ответчиками сведения об иной рыночной стоимости наследственного имущества как при рассмотрении дела №2-97/2025, так и при рассмотрении настоящего дела, не представлено, также не представлены доказательства, подтверждающие уплату АО «ОТП Банк», а также истцу денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Указанные выше обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №2-97/2025, судом приняты в качестве доказательств и также в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ признаются обстоятельствами, установленными судебным постановлением, вступившим в законную силу, не подлежащими новому доказыванию и обязательными для суда по настоящему делу.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, как наследники, принявшие наследство своего отца ФИО3, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого явно превышает размер задолженности по кредитному договору и которая сторонами не оспаривалась.

При этом, доводы ответчика ФИО1 и представителя ответчика адвоката Кузьмичевой И.С. о наличии денежных средств на банковском счёте, открытом банком АО «ОТП Банк» при выдаче кредита, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, при этом, согласно выписке по указанному банковскому счёту, имеются сведения об оплате страховых премий и выдаче кредита в размере 258680 рублей, сведения о каких либо поступлениях на банковский счёт отсутствуют, после выдачи кредита имеются сведения лишь о начислении просроченной задолженности, процентов и комиссий.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесённые ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска подтверждены платёжным поручением № 4280 от 26.10.2025 на сумму 5377 рублей, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> и с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» № оставшуюся задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2022 года в размере 145914 (сто сорок пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 44 копейки, из которых основной долг - 58680 рублей проценты - 87234 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате госпошлины в размере 2688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате госпошлины в размере 2688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий: