Решение № 12-232/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-232/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Алейниковой И.А.

Дело № 12-232/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Торохова А.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 (далее-должностное лицо) 24 января 2021г. в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021г. ФИО4 признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.35-37).

Защитник ФИО4 - Торохов А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 того же Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО4 23 января 2021 г., в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, в период времени с 12.50 до 14.15 часов участвовал в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 250 человек – шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь им. В.И.Ленина - улица Муравьева-Амурского – Комсомольская площадь – площадь им.В.И. Ленина.

При этом ФИО4, создавая массовость, привлекая внимание граждан к теме публичного мероприятия, передвигался по пешеходной части тротуара в составе колонны людей, которая полностью перекрывала пешеходную часть тротуара, что повлекло создание помех движению пешеходов. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученные с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в публичном мероприятии.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО4 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, несостоятельны.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ответу заместителя мэра г.Хабаровска, проведение публичных массовых акций в форме митингов и шествий 23 января 2021 г. в г.Хабаровске, городской администрацией не согласовывалось (л.д.15).

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, рапортов и объяснений сотрудников полиции следует, что ФИО4 в колонне людей, участвующих в шествии, двигался по тротуару, при этом публичным мероприятием создаются помехи пешеходам, двигающимся по пешеходной части тротуара, вынуждая их двигаться в соответствии со скоростью шествующих, препятствуя свободному перемещению по главным улицам города.

ФИО4, имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должен соблюдать и предусмотренные законом требования, которым в вышеизложенных целях предусмотрен ряд ограничений и правил. Реализуя свое право, ФИО4 не должен ущемлять права других граждан, в данном случае пешеходов, которым он своими действиями создал помехи в движении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Участие ФИО4 в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, а равно как и информирование сотрудниками полиции о несогласованности публичного мероприятия прямо следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, (л.д.5,8-11).

Судья обоснованно принял во внимание объяснения и рапорты сотрудников полиции, поскольку изложенные в них сведения последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО4 со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Объяснение и рапорты оформлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили заявителя в отдел полиции, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО4 на защиту, не состоятельны.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если указанное лицо извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке.

Норма о составлении протокола об административном правонарушении с обязательным участием защитника, а также его обязательном уведомлении о его составлении, КоАП РФ не предусмотрена.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО4, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе права заявлять ходатайства и пользоваться услугами защитника, о чем имеется запись в протоколе (л.д.3). ФИО4 воспользовался правами по своему усмотрению. Ходатайства о составлении протокола с участием защитника ФИО4 не заявлял. Кроме того при рассмотрении дела в суде присутствовал защитник ФИО4 - Торохов А.А.

Обжалуемое постановление свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй с соблюдением положений статей 29.1 - 29.7 КоАП РФ. Судьёй первой инстанции были созданы все необходимые условия для осуществления предоставленных ФИО4 прав, которые ему были разъяснены. Он распоряжался своими процессуальными правами самостоятельно и с участием защитника Торохова А.А., в условиях, исключающих какое-либо психологическое давление.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон. Позиция ФИО4 и его защитника по делу доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью.

Доводы ФИО4 о невиновности проверены судом, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах нарушений прав ФИО4, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод защитника Торохова А.А. о не предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела до его рассмотрения голословен, поскольку такое ходатайство до рассмотрения дела по существу им заявлено не было.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу его защитника Торохова А.А. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков