Решение № 2-715/2025 2-715/2025~М-652/2025 М-652/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-715/2025

Дело № 2-715/2025

УИД 43RS0017-01-2025-001760-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-715/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02.12.2013 между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 14.02.2014 по 23.09.2022 в размере <данные изъяты> руб. <дата> ПАО КБ «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком. <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 ответчику было выставлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, образовавшуюся за период с 14.02.2014 по 23.09.2022, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о несогласии с заявленными требованиями в связи с пропуском срока исковой давности при подаче иска.

Представители третьих лиц ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 и п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 на основании его заявления был заключен кредитный договор № *** на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 30% годовых, дата последнего платежа по кредиту 02.12.2018 (л.д. 11,12,13).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя договор предоставления потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифам по кредитам физических лиц.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, на имя ответчика был открыт карточный счет и выдана банковская карта к счету ***. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> на основании договора *** уступки прав (требования) ПАО КБ «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 28-29).

<дата> ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав *** (л.д. 21-22, 23-24,25-26).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19).

Также ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № *** в течение 30 дней с момента получения уведомления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20). Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не оплачена.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ произошла смена наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 30,31,32).

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, по состоянию на 25.03.2025 задолженность по договору № *** от <дата> ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с пропуском истцом данного срока.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление от 29.09.2015 №43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор № *** от <дата> между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен на срок 60 месяцев, последний платеж по кредиту 02.12.2018. По истечении указанного срока денежные средства ответчиком не возвращены.

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, срок исковой давности - три года истек по взысканию платежей за весь заявленный период, в том числе и по последнему платежу, по которому срок давности истекает 02.12.2021.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

26.07.2024 (согласно штемпелю отдела почтовой связи) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному с ФИО1

08.08.2024 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был выдан судебный приказ ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 11.09.2024 судебный приказ *** от 08.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> был отменен (л.д.33).

С настоящим иском в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области ООО «ПКО «Феникс» обратилось 03.04.2025.

Таким образом, как заявление о вынесении судебного приказа, так и настоящее исковое заявление подано ООО «ПКО «Феникс» за пределами установленного законом срока исковой давности. При этом, поскольку срок давности исчисляется по каждому платежу самостоятельно, то на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга срок давности истек по каждому платежу.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления от 29.09.2015 №43, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН ***) к ФИО1 (ИНН ***) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 г.