Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1021/2017

к делу № 2- 1021/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2017 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам: ФИО4, Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании частично недействительным договора дарения земельного участка с долей жилого дома и погашении регистрационной записи,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьим лицам: ФИО3, Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании частично недействительным договора дарения земельного участка с долей жилого дома и внесении изменений в регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит, признать частично недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, ФИО2, 305/640 долей земельного участка, общей площадью 640 кв.м. и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в части указания размера доли земельного участка переданной в собственность и общей площади земельного участка, а именно: вместо «305/640 долей земельного участка, каждому по 305/1280 долей», указать: «305/610 долей земельного участка, от общей площади 610 кв.м., каждому по 305/1220 долей», а также погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости № и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав ФИО2 и ФИО3 на 305/1280 долей земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за каждой.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит, признать договор дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, ФИО2 частично недействительным в части указания размера доли земельного участка, переданного в собственность ФИО3 и в части указания размера доли земельного участка, переданного в собственность ФИО5, а именно: вместо «305/640 долей земельного участка, каждому по 305/1280 долей» в п. 1.1 Договора дарения, указать: «305/610 долей земельного участка, каждому по 305/1220 долей», внести изменения в ЕГРН в части указания размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав долю в праве ФИО3 в размере 305/1220 долей в праве общей долевой собственности, и указав долю в праве ФИО2 в размере 305/1220 долей в праве общей долевой собственности. Указать в резолютивной части решения суда, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно размера долей ФИО3, ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по 305/1220 доли за каждой, для Межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 и представитель по ордеру адвокат Гончар А.С. на удовлетворении заявленных требований настаивали. Встречные исковые требования просили удовлетворить в части внесения изменений в ЕГРН, в остальной части просили отказать, так как встречные требования в данной части дублируют основные требования заявленные ФИО1

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск ФИО1 в части требований о признании недействительным договора дарения просили удовлетворить, в остальной части требований в иске ФИО1 просили отказать. Настаивали на удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, просил исковые требовании ФИО9 в части признания частично недействительным договора дарения доли земельного участка удовлетворить, в остальной части требований отказать. Встречный иск просил удовлетворить в части внесения изменений в ЕГРН, в остальной части просил отказать.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, исковые требовании ФИО1 подлежащими удовлетворению в части признания частично недействительным договора дарения доли земельного участка, в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать. Встречный иск ФИО2 в части требований о внесении в ЕГРН изменений в части указания размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд считает подлежащим удовлетворению, в остальной части требований, по мнению суда, необходимо отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома и 305/610 долей земельного участка, от общей площади 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками остальной доли жилого дома и земельного участка по <адрес> являются ФИО2 и ФИО3, в равных долях.

Правопредшественниками истца и ответчиков являлись ФИО6 ФИО4

ФИО4 являлась собственником ? доли жилого дома и 305/640 долей земельного участка по <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору дарения доли жилого дома с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка № по <адрес>. Признан частично недействительным кадастровый план земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, в части указания площади земельного участка и решено считать площадь земельного участка 610 кв.м. вместо 640 кв.м.

После вступления решения суда в законную силу, ФИО6 были внесены соответствующие изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок <адрес> и в сведения Государственного кадастра недвижимости.

Решением Мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., вступившим в законную силу, установлен порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 610 кв.м., согласно варианту № заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО11, по которому: за ФИО6 закреплена жилая комната № в строении литер «А», площадью 12,6 кв.м. и земельный участок № площадью 291,39 кв.м. (на схеме зеленым) и 13,61 кв.м. общего пользования, всего 305 кв.м.; за ФИО4 закреплена жилая комната № в строении литер «А» площадью 9,9 кв.м., пристройка литер «А1», а также строения: лит. Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г12, Г8 и земельный участок № площадью 291,4 кв.м. (на схеме голубым) и 13,6 кв.м. общего пользования, а всего 305 кв.м. Земельный участок № площадью 27,21 кв.м. (на схеме желтым) закреплен в общем пользовании ФИО6 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена судебная повестка и исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на него.

К исковому заявлению был приобщен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО2, с другой стороны.

Пунктом 1.1 договора дарения предусмотрено, что даритель безвозмездно передает в собственность одаряемым, а одаряемые принимают в дар принадлежащие дарителю на праве общей долевой собственности 305/640 долей земельного участка, каждому по 305/1280, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства и по ? доли расположенного на земельном участке жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 22,5 кв.м., литер «А», расположенные по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд принимает во внимание решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., которым установлена общая площадь земельного участка <адрес> в размере 610 кв.м. ФИО4 была участником процесса, знала о вынесенном решении, но решение суда ею исполнено не было. В результате чего ответчики по основному иску были введены дарителем в заблуждение относительно предмета договора и размера доли земельного участка переданного им в собственность.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что фактически в собственности ФИО4 находилась ? доля земельного участка общей площадью 610 кв.м., а не от 640 кв.м. Таким образом, даритель и должна была производить отчуждение ? доли земельного участка имеющего площадь 610 кв.м.

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что в досудебном порядке данный спор урегулировать не представляется возможным, так как решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. не было исполнено ФИО4 до отчуждения спорной доли земельного участка ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать частично недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, ФИО2, 305/640 долей земельного участка, общей площадью 640 кв.м. и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в части указания размера доли земельного участка переданной в собственность и общей площади земельного участка, а именно: вместо «305/640 долей земельного участка, каждому по 305/1280 долей», указать: «305/610 долей земельного участка, от общей площади 610 кв.м., каждому по 305/1220 долей».

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части указания размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав долю в праве ФИО3 в размере 305/1220 долей в праве общей долевой собственности, и указав долю в праве ФИО2 в размере 305/1220 долей в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение суда является основанием для Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН относительно размера долей ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по 305/1220 доли за каждой, в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Председательствующий Отрошко В.Н.