Решение № 2-2461/2018 2-2461/2018~М-2251/2018 М-2251/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Стуловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2018 по исковому заявлению ФИО4 Антонины к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта принадлежности документа о трудовом стаже и обязании произвести перерасчет с учетом документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением об установлении факта родственных отношений, принадлежности справки о работе, архивных справок, и обязании произвести перерасчет с учетом документов.

В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2018 года истица обратилась в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии. Пенсия был назначена, однако в общий стаж не был включен период работы <данные изъяты>, а также заработная плата за указанный период в связи с тем, что при заключении брака <дата> в дате рождения истицы была допущена описка. Было указано <дата> вместо <дата>, в связи с чем, ответчик посчитал невозможным установить принадлежность справок о стаже и о заработной плате, выданной на имя ФИО4. В связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд с иском об установлении факта родственных отношений, принадлежности справки о работе, архивной справки, а также обязании принять указанные справки к производству.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась. О причине неявки не сообщила, и об отложении дела слушанием не просила. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО7, действующая на основании доверенности (копия л.д. 6) уточненные исковые требования поддержала. Просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 20) в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пп.5 п.2, п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, а также суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении на имя ФИО5, <дата> года рождения в графе мать записана ФИО2 (копия л.д.23). Согласно копии свидетельства о заключения брака (л.д.24) <дата> ФИО5 вступила в брак с ФИО3. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО7. Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д.7) ФИО2 <дата> года вступила в брак с ФИО6 После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5 (в настоящее время ФИО7) Любовь Леонидовна доводится ФИО4 дочерью. Кроме того, данными доказательствами подтверждается факт принадлежности ФИО4, <дата> года рождения справки о работе № от <дата>, выданной <данные изъяты> № от <дата>, выданной <данные изъяты> о периоде работы на имя ФИО1, ФИО4, ФИО4, <дата> года рождения, с <дата> по <дата> в <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО4 Антонины к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области - удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений ФИО4 Антонины, <дата> года рождения, и ФИО5 (Комовой) Любови Леонидовны, <дата> года рождения, а именно, что ФИО5 (в настоящее время ФИО7) Любовь Леонидовна доводится дочерью ФИО4.

Установить принадлежность ФИО4, <дата> года рождения справки о работе № от <дата> выданной <данные изъяты> о периоде работы ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> по <дата>, обязать ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области принять к производству данную справку с даты назначения пенсии с <дата>, и включить данный период работы в страховой и общий трудовой стаж.

Установить принадлежность ФИО4, <дата> года рождения архивной справки № от <дата>, выданной <данные изъяты> о периоде работы на имя ФИО1, ФИО4, ФИО4, <дата> года рождения, с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, и обязать ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области принять к производству данную справку с даты назначения пенсии с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2018г.

Судья Могильная О.В.