Решение № 2-1740/2021 2-1740/2021~М-915/2021 М-915/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1740/2021

Дело № 2-1740/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империя юридического права» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО2 предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «Империя юридического права» о защите прав потребителей и взыскании суммы в размере 32320 рублей, оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., суммы в размере 36420 рублей, оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., суммы в размере 30500 рублей, оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., суммы в размере 53130 рублей, оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суммы в размере 20000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг, а именно:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ с общей стоимостью оказания услуг 32 320,00 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью оказания услуг 36420,00 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью оказания услуг 30500,00 рублей;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ с общей стоимостью оказания услуг 53 130,00 рублей.

При заключении указанных договоров об оказании юридических услуг в офисе исполнителя (Ответчика) ООО «ИЮП» сотрудники на словах пообещали добиться осуществления истцу, а также якобы положенных истцу передаваемых по наследству от умершей матери пенсионных выплат из Пенсионного фонда РФ и перерасчета пенсии. Оплату по указанным договорам об оказании юридических услуг истец произвела в полном объёме в день заключения каждого из договоров на общую сумму 152 370,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ответчиком. Согласно заключенным договорам ответчик должен был приступить к оказанию услуг с момента подписания каждого из договоров, изучить представленные ФИО1 документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение пяти рабочих дней (пункты 1.3, 1.4, 2.1.3 указанных договоров). Однако ответчиком не были оказаны надлежащие юридические услуги, что повлекло для нее убытки, причинило нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи, однако ответчиком помощь так и не была оказана, документы сама направляла в Пенсионный фонд, после представляла ответы ответчику. Представитель истца ФИО3 поддержал позицию своего доверителя.

Представители ответчика ООО «Империя юридического права» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Империя юридического права» в лице директора ФИО4 был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого явилось правовая экспертиза ситуации, обращение в Пенсионный фонд, подготовка и направление жалобы в ГУ – Пенсионного фонда РФ, ОПФР, Прокуратуру, а также подготовка проекта искового заявления в суд (л.д.6-8).

В силу п.3.1 договора общая стоимость услуг составила 32320 рублей.

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 17320 рублей, 15000 рублей (л.д.9)

Согласно п.4.1 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.4.3 факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Империя юридического права» в лице директора ФИО4 был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого явилось правовая экспертиза ситуации, подготовка документов по вопросу получения накопительной пенсии матери, подготовка документов по вопросу перерасчет пенсии ФИО1, запрос пенсионного дела (л.д.10-12).

В силу п.3.1 договора общая стоимость услуг составила 36420 рублей.

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36420 рублей (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Империя юридического права» в лице директора ФИО4 был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого явилось правовая экспертиза ситуации, представление интересов в суде 1 инстанции (л.д.14-16).

В силу п.3.1 договора общая стоимость услуг составила 30500 рублей.

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30500 рублей (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Империя юридического права» в лице директора ФИО4 был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого явилось правовая экспертиза ситуации, представление интересов в суде 1 инстанции по вопросу перерасчета пенсии (л.д.18-20).

В силу п.3.1 договора общая стоимость услуг составила 53130 рублей.

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38130 рублей, 15000 рублей (л.д.21)

При заключении данных договоров, как следует из искового заявления и пояснений истца, истец просила оказать ей юридические услуги в подготовке документов и представлении интересов в суде 1 инстанции по вопросам получения пенсионных накоплений и перерасчета пенсии.

Согласно п.5.1, 5.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

На ДД.ММ.ГГГГг. – дату подачи настоящего искового заявления, услуги, согласованные сторонами в момент подписания договоров № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание юридических услуг, так и не были оказаны истцу. Доказательств обратного ответчиком в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг является такой договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ оплате по договору подлежат фактически оказанные услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 783, п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, требования истца в части взыскания уплаченных по договору сумм в размере 152370 рублей, в том числе: суммы в размере 32320 рублей, оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., суммы в размере 36420 рублей, оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., суммы в размере 30500 рублей, оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., суммы в размере 53130 рублей, оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как было указано выше, в материалы дела не представлено доказательств того, что услуги истцу ФИО1 были оказаны качественно и надлежащим образом, акты об исполнении договоров об оказании услуг не были составлены и сторонами не подписывались.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договоров об оказании юридических услуг, требование о возврате уплаченных денежных средств, которое получено ООО «Империя юридического права» ДД.ММ.ГГГГг.

Очевидно, что исполнитель ООО «Империя юридического права» уклоняется от исполнения своих обязательств, вытекающих из спорных договоров об оказании юридических услуг: за все время их действия истцу не оказано ни одной качественной юридической услуги, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо актов приемки указанных услуг, претензия заказчика оставлена без ответа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика ООО «Империя юридического права» нарушены права ФИО1 как потребителя, услуги так и не были ей оказаны надлежащим образом на протяжении длительного времени, при этом услуги касались пенсионного обеспечения истца, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, именно в заявленной сумме в размере 30 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя ФИО1 ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Империя Юридического права» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 91185 рублей ((152370 руб. + 30 000 руб.) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ходатайство стороной ответчика о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ в суд не заявлялось, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для снижения подлежащей взысканию с ООО «Империя юридического права» в пользу истца ФИО1 суммы штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГг., распиской о получении ФИО3 денежных средств (л.д.26).

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика ООО «Империя юридического права» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 20 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ. Ответчиком не представлено возражений по оплаченной сумме юридических услуг, более того, ответчиком от истца были получены суммы за оказание юридических услуг в значительно большем размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ООО «Империя юридического права» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 4574 рублей 40 копеек, исчисленная в соответствии с пп.1 и пп.3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Империя юридического права» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Империя юридического права» в пользу ФИО1 сумму в размере 32320 рублей, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 36420 рублей, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 30500 рублей, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 53130 рублей, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 91185 рублей, сумму в размере 20000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «Империя юридического права» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4547 рублей 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 26.07.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на 02.08.2021 г. не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева

74RS0004-01-2021-001511-83

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1740/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.