Решение № 2-4189/2025 2-4189/2025~М-2997/2025 М-2997/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4189/2025

Мотивированное
решение изготовлено 30.12.2025

Дело №

25RS0001-01-2025-004943-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мазур <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения от ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось с названным иском, указав, что 22.12.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак №, и автомобиля Toyota Cresta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП в отношении транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования КАСКО № № в САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 750 746,09 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 750 746,09 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 015 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он не был признан виновным в совершении ДТП, в возбуждении дела об административном правонарушении в его отношении отказано. Просил в удовлетворении иска САО «ВСК» отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.12.2022 в 01 часов 50 минут по адресу: г.Владивосток, <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Toyota Camry госномер № под управлением ФИО2, автомобиля № под управлением ФИО1

В результате данного ДТП транспортному средству Toyota Camry госномер № были причинены повреждения.

Из представленных материалов установлено, что автомобиль Toyota Camry гос.номер № был застрахован в САО «ВСК» по Договору КАСКО от 19.07.2022 № №

САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 750 746,09 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2023 №17248.

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации, САО «ВСК» указывает, что виновником ДТП является ответчик ФИО1, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом истребован материал ДТП, из которого усматривается, что 22.12.2022 инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в отношении гр. ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением от 29.12.2022 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении названное определение оставлено без изменения.

Таким образом, в административном материале по факту ДТП, произошедшего 22.12.2022 по адресу: г.Владивосток, <адрес>, не установлено, что причиной ДТП послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

Более того, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.12.2022 на участке: г. Владивосток, <адрес> было выявлено нарушение ГОСТ Р 50597-2017 (снежный накат).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения), суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ущерб был причинен в результате нарушений правил ПДД РФ ответчиком ФИО1

Учитывая, что факт наличия необходимой совокупности обстоятельств, позволяющей взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в ходе рассмотрения дела не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к Мазур <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко