Решение № 2-205/2020 2-205/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-205/2020

№ 2-205/2020 (УИД 61RS0044-01-2020-000032-90)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ранее мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 998,77 рублей под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 454 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 123 979,59 рублей, из них: просроченная ссуда - 96 265,21 рублей, просроченные проценты - 14 728,78 рублей, проценты по просроченной ссуде - 1 430,90 рублей, неустойка по ссудному договору - 10 329,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 076,42 рублей, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 123 979,59 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 679,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования не признал, представив письменные возражения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 99 998,77 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчиком в пользу кредитора были уплачены денежные средства в размере 8 617,23 рублей, что представителем истца не отрицается. Однако ответчик просит взыскать сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не расшифровывая, куда были зачислены денежные средства. Также, в соответствии с графиком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плата составляет 71 436,21 рубля, а не 123 979,59 рублей, как указано в расчете истца. Таким образом, задолженность должна составить 71 436,21 - 8 617,23 = 62 818,98 рублей. Кроме того, представитель истца не просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки (пени) в общем размере 11 405,70 рублей, по мнению ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Банк намеренно обратился с иском по истечении длительного времени с момента прекращения исполнения обязательств по кредитному договору. Непринятие своевременных и разумных мер по взысканию кредитной задолженности указывает на то, что банк целенаправленно увеличил размер просрочки по кредиту.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 998,77 рублей под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.17-21).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.43-46).

Согласно выписке по счету, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 454 дней.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 123 979,59 рублей, из них: просроченная ссуда - 96 265,21 рублей, просроченные проценты - 14 728,78 рублей, проценты по просроченной ссуде - 1 430,90 рублей, неустойка по ссудному договору - 10 329,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 076,42 рублей, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей (л.д.40-42).

Вопреки возражениям ответчика, арифметических ошибок вышеуказанный расчет задолженности не содержат, в связи с чем, суд руководствуется им при принятии решения об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что задолженность должна составлять 62 818,98 рублей, а не 123 979,59 рублей, как указано в расчете истца, не основан на каких-либо доказательствах, представленных в материалы дела, является голословным утверждением, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

Также, суд признает необоснованным и заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В данном случае, согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии установленного в кредитном договоре размера неустойки требованиям закона и соразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, в связи с чем, считает необоснованной просьбу ФИО1 об ее уменьшении.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.10-14). Данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ, п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 679,59 рублей (л.д.15-16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 979 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 96 265,21 рублей, просроченные проценты - 14 728,78 рублей, проценты по просроченной ссуде - 1 430,90 рублей, неустойки - 11 405,70 рублей, комиссия - 149 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 3 679 рублей 59 копеек, всего в общей сумме 127 659 (сто двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.