Решение № 2А-334/2020 2А-334/2020~М-188/2020 А-334/2020 М-188/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-334/2020

Административное дело №а-334/2020

24RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к административным ответчикам, указывая, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу № по заявлению о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120904 рубля 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 04 копейки.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в невынесении постановления об удержании с заработной платы должника, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, и.о. начальника ОСП по <адрес> представила суду письменные возражения, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 122713 рублей 24 копеек в пользу АО ОТП «Банк». В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены своевременно после возбуждения, а потом регулярно обновлялись, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: в ФНС России об ИНН, юридическом и фактическом адресе, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества; маломерных судов, о зарегистрированных автотранспортных средствах, об оформленных за должником абонентских номерах в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» суммах платежей за услуги; направлен запрос в Пенсионный фонд России (Региональное МВБ), направлены запросы о наличии счетов в банки и кредитные учреждения: Енисейский объединенный банк, ПАО Сбербанк России, ОАО НБ Траст, ЗАО Банк «Тинькофф», ЗАО ВТБ, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС», АО «Россельхозбанк», ОАО СКБ-Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО МДМ Банк, ООО Совкомбанк, ОАО Лето Банк, ОАО Уралсиб Банк, ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кребитные Системы» Банк ЗАО, ЗАО «Райффайзенбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ОАО КБ «Солидарность», АКБ Российский капитал, ОАО АКБ Абсолют Банк, ОАО АКБ Мособлбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО ФК Открытие, ПАО АКБ Российский капитал, ПАО Почта банк, и т.д. Согласно ответам из кредитных организаций, а именно ООО «Экспобанк», ПАО КБ Восточный, ПАО ФК Открытие, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, АКБ «АК БАРС», ОАО СКБ-Банк, ОАО КБ "Кедр", Банк Москвы, ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кребитные Системы», ОАО НБ Траст, ЗАО Банк «Тинькофф», ЗАО ВТБ, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС» расчетные счета, зарегистрированные за должником отсутствуют. Согласно поступивших сведений ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 зарегистрировано четыре расчетных счета, также имеется два расчетных счета в ООО "ХКФ БАНК", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства в рамках исполнительного производства с расчетных счетов в банке поступали на расчетный счет в ОСП по <адрес>, данные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности взыскателю АО «ОТП Банк».

Кроме того, имеются сведения о недвижимом имуществе – земельном участке, зарегистрированном за должником ФИО3, что подтверждается ответом из Росреестра, ГИМС. На основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно сведений ГИБДД, у должника отсутствуют транспортные средства. Должник ФИО3 проживает по месту регистрации: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, на момент выхода должник не установлен, со слов соседей ФИО3, проживает по вышеуказанному адресу, но на момент выхода находилась на работе в МБУК «Межпоселенческий дом культуры <адрес>». По сведениям отделения Пенсионного фонда России, имеются сведения о наличии СНИЛС на имя должника, а также о том, что должник трудоустроен в МБУК «Межпоселенческий дом культуры <адрес>». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства на расчетный счет ОСП по <адрес> в счет погашения задолженности с заработной платы должника поступают ежемесячно. В связи с чем, в счет погашения задолженности ОСП по <адрес> перечисляет денежные средства на расчетный счет взыскателя АО ОТП «Банк», общая сумма перечисления с момента возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ составляет 62290 рублей 37 копеек. В отношении должника ФИО3 неоднократно выносилось постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации. В настоящее время, также имеется действующее ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен акт описи и ареста имущества у должника ФИО3 На ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» у должника ФИО3 составляет 60422 рубля 87 копеек. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, заявленные административным истцом требования считает необоснованными. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства; не предоставил доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие наложения на него арест. Просит отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать, по исполнительному документу должником выплачено половина суммы долга, взыскание продолжается.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, с административным исковым заявлением не согласна, поскольку считает действия судебного пристава-исполнителя законными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонами исполнительного производства о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных ст. 50 настоящего закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120904 рубля 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 04 копейки, а всего 122713 рублей 24 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества, в банки – о наличии денежных средств на открытых счетах.

Согласно ответам из кредитных организаций, а именно ООО «Экспобанк», ПАО КБ Восточный, ПАО ФК Открытие, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, АКБ «АК БАРС», ОАО СКБ-Банк, ОАО КБ "Кедр", Банк Москвы, ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кребитные Системы», ОАО НБ Траст, ЗАО Банк «Тинькофф», ЗАО ВТБ, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС» расчетные счета, зарегистрированные за должником отсутствуют.

Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 зарегистрировано четыре расчетных счета, в ООО «Хоум Кредит Банк» имеется два расчетных счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в МБУК «Межпоселенческий дом культуры <адрес>» для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации на срок 6 (шесть) месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт. На момент выхода должник не установлен, со слов соседей ФИО3 проживает по вышеуказанному адресу, но в будние дни находится на работе. В связи с чем, установить имущественное положение должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сотовый телефон HUAWEL HONOR, модель LYO-L21, IMAIL1: №, IMAIL2: №, золотистого цвета, стоимость которого была оценена в 1000 (одну тысячу) рублей.

Общая сумма перечислений денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП и до ДД.ММ.ГГГГ составляет 62290 (шестьдесят две тысячи двести девяносто) рублей 37 копеек.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности должника ФИО3 перед взыскателем АО «ОТП Банк» составляет 60422 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля 87 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административному истцу, поскольку незаконного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП оп <адрес> при исполнении требований указанного выше исполнительного документа не установлено. Исполнительное производство не окончено, денежные средства для перечисления их взыскателю поступают ежемесячно, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» ограничения к должнику применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова