Апелляционное постановление № 22-93/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-416/2023

Судья Пискун Ю.П.

Дело № 22-93/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

6 февраля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

адвокатов Алатырцевой Е.Р. и Ким Д.В.,

осуждённых ФИО1 и ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Губановой Е.В. и Гусевой Ю.А., осуждённой ФИО2 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

13 августа 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу 150000 рублей, постановлением Елизовского районного суда от 5 августа 2022 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 360 часов, наказание отбыто 15 мая 2023 года;

3 марта 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 3 марта 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 марта 2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 21 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, родившаяся <данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 2 апреля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 апреля 2021 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 21 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалоб, выступления адвокатов Алатырцевой Е.Р., Ким Д.В. осуждённых ФИО1 и ФИО2 в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Курбанова Ш.М., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева Ю.А., поданной в интересах осужденной ФИО2, находит приговор несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на то, что осужденная вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, является владельцем племенного питомника, занимается разведением и обучением собак, а также на характеризующие ее данные и состояние здоровья, просит применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Губанова Е.В. находит назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, полагая, что суд, при назначении наказания не учел возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что к оценке всех обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 и степени общественной опасности по делу, суд подошел формально, назначив несправедливое наказание. С учетом количества выращенных растений, намерений использовать их для личного потребления, осуждения ФИО1 за преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы и учесть её общественную деятельность, участие в президентской программе развития сельского хозяйства, положительные характеристики, благодарности, наличие у нее ряда заболеваний, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., считает их доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, с учетом поданных возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с ними, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав содеянное ими по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Положительные характеристики, благодарности, условия жизни, влияние наказания на исправление осужденных были приняты судом во внимание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, суд признал совершение преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, а ФИО1, кроме того, рецидив преступлений.

Выводы суда о достижении целей наказания только при реальном лишении ФИО1 и ФИО2 свободы, о необходимости на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения по приговорам от 3 марта 2022 года и 2 апреля 2021 года мотивированы, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, влияющих на разрешение данного вопроса.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, однако оснований для этого обоснованно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Губановой Е.В., Гусевой Ю.А., осуждённой ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова