Постановление № 1-151/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-151/2021

Дело № 1- 151/2021

УИД 33 RS 0006-01-2021-001456-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

при секретаре Хилковой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей - помощника и старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Елисеенко А.Г. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шевченко Т.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ящика камеры хранения ручной клади, предназначенного для временного хранения материальных ценностей покупателей, расположенного в тамбуре указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 02 минуты, находясь в указанном помещении магазина, проследовала к ящику № камеры хранения ручной клади покупателей, где путем свободного доступа просунула руку в данный ящик, дверца которого была незаперта, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 23 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимой вред заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.Подсудимая, защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишение свободы.

Как установлено судом, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, она загладила причиненный потерпевшей стороне вред путем возвращения имущества, по версии следственного органа похищенного, что для потерпевшей стороны является достаточным.

Принимая во внимание, что причиненный ФИО2 вред заглажен в полном объеме, в результате чего она примирилась с потерпевшей, учитывая личность подсудимой, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу денежные средства в сумме 23 000 рублей оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.В. Быстров