Постановление № 1-151/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-151/2021

Дело №1-151/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000541-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Ожева А.И.,

потерпевшей Е.А.Н.

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Бобкова И.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 6 февраля 2021 года, но не позднее 00 часов 23 минут 6 февраля 2021 года у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: адрес, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «SAMSUNG A 20 S» (Самсунг А 20 С), принадлежащего Е.А.Н.., оставленного последней без присмотра на диване в комнате, подключенного к зарядному устройству.

Во исполнение преступного умысла в ночь на 6 февраля 2021 года, но не позднее 00 часов 23 минут 6 февраля 2021 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что Е.А.Н. уснула в комнате и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила, взяв с дивана и отсоединив от зарядного устройства, сотовый телефон «SAMSUNG A 20 S» (Самсунг А 20 С) стоимостью 12 000 рублей, который спрятала в свою сумку.

После этого ФИО1 скрылась с похищенным сотовым телефоном с места преступления, который впоследствии продала, а денежные средства намеревалась использовать в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Е.А.Н. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Потерпевшая Е.А.Н. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Указала, что вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемой в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона и принесения извинений. Претензий к ФИО1 она не имеет и привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно и без принуждения.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшей Е.А.Н., поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию она согласна.

Защитник – адвокат Бобков И.В. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Помощник Муромского городского прокурора Ожев А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости она не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, примирилась с потерпевшей и в полном объеме загладила вред, причиненный преступлением Е.А.Н.., путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG A 20 S» (Самсунг А 20 С) и коробку от сотового телефона, выданные на хранение потерпевшей Е.А.Н., следует оставить Е.А.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п. 4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG A 20 S» (Самсунг А 20 С) и коробку от сотового телефона - оставить Е.А.Н..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Араблинская