Решение № 12-70/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело № 12-70/2020

07 февраля 2020 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-503/2019-58 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-503/2019-58 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, через мирового судью судебного участка №58, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, доверил представлять свои интересы защитникам Романовой Ю.И. и Хохрякову Г.Э. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии заявителя.

В судебное заседание 03.02.2020 года явился защитник ФИО1 – Романова Ю.И., действующая на основании доверенности б/н от 22.10.2019 года и доверенности от 25.09.2019 года на бланке 78 АБ 7581939, в судебное заседание 07.02.2020 года явился защитник ФИО1 – Хохряков Г.Э., действующий на основании доверенности б/н от 15.10.2019 года и доверенности от 25.09.2019 года на бланке 78 АБ 7581939, которые доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснили, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает. Также указали, что административным органом самовольно в одностороннем порядке внесены изменения в протокол об АП, что изменяет подсудность рассмотрения дела. В настоящее время невозможно достоверно установить место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола и нарушает конституционные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитником ФИО1 – Хохряковым Г.Э., в судебном заседании 07.02.2020 года было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого определением от 07.02.2020 года было отказано.

В судебном заседании 07.02.2020 года в качестве свидетеля был опрошен ст. инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району СПб ФИО3, который пояснил, что 08.09.2019 года – в день выборов губернатора СПб он находился на дежурстве на Канонерском острове в составе экипажа № совместно с инспектором ФИО4. Инспектор ФИО5 в составе экипажа 3814 приехал к ним за прибором Алкотектор, так как находящегося с ним водителя необходимо было освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. В это время на территории Кировского района СПб произошло ДТП с пострадавшим, и командир роты в срочном порядке направил инспектора ФИО5 оформлять материалы ДТП, а ему отдал приказ провести освидетельствование водителя на состояние опьянения. ФИО5 сообщил ему, что на пр. Народного Ополчения произошло ДТП, находящийся с ним водитель является участником этого ДТП, что он на месте ДТП отстранил его от управления ТС, и так как у водителя имеются признаки опьянения необходимо провести освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения. У водителя действительно имелись признаки состояния алкогольного опьянения. Он в присутствии 2-х понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, в результате освидетельствования состояние опьянения ФИО1 было установлено, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что собственноручно указал в акте. Затем им был составлен в отношении ФИО1 протокол об АП по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При заполнении данного документа он неверно указал место совершения правонарушения «<адрес>» - это то место, где он составлял протокол, местом нарушения является адрес: <адрес> - то место, где ФИО1 управлял ТС в состоянии опьянения и совершил ДТП. Сразу же в процессе заполнения протокола, в присутствии ФИО1 он внес соответствующие изменения в указании адреса места совершения правонарушения, указал слева от них в протоколе «исправлено верно» и поставил свою подпись, предъявил указанные исправления на обозрение ФИО1 и тот при нем поставил свою подпись справа от внесенного исправления. Затем ФИО1 подписал сам протокол без замечаний. Копия протокола была выдана им ФИО1

Судом в судебном заседании был изучен материал ДТП №4173 от 08.09.2019 года, согласно которому ДТП с участием ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя ТС Форд госномер № допустил столкновение с ТС КИА госномер №

Проверив материалы дела и доводы жалобы, изучив материал ДТП №4173 от 08.09.2019 года, заслушав защитников и инспектора ФИО6, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-503/2019-58 законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № двигался у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 45 минут управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигался у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1;

протоколом 78 ПО №028394 от 08.09.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, составленным с участием двух понятых, согласно протоколу основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, протокол составлен по адресу: <адрес>;

актом 78 АД №002373 от 08.09.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС с применением технического средства Алкотектор PRO-100 COMBI № в присутствии 2-х понятых. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, результат освидетельствования – 0, 757 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что собственноручно указал в акте;

распечаткой из прибора Алкотектор PRO-100 COMBI №, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, времени 22:02, результата 0, 757 мг/л, имени обследуемого – ФИО1, места обследования: Канонерский остров 32, номера машины № инспектора: ФИО3, на данной распечатке имеются подписи 2-х понятых, инспектора и ФИО1;

показаниями ст. инспектора ФИО6, данными им в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколы и акт по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии 2-х понятых, установочные данные которых отражены в графе «понятые», в указанных документах имеются подписи понятых. Никаких замечаний, заявлений по поводу отсутствия понятых при проведении вышеуказанных процессуальных действий, ФИО1 при подписании акта и протокола не отмечено.

Мировым судьей в качестве свидетелей были опрошены инспектор ФИО7, который выезжал на оформление ДТП 08.09.2019 года, отстранил водителя ФИО1 от управления ТС, так как у того имелись признаки опьянения и доставил ФИО1 на Канонерский остров для проведения освидетельствования и свидетель ФИО8, который являлся свидетелем и очевидцем того, как ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в СПб, пытаясь припарковаться во дворе, задел его автомобиль, и который вызвал на место ДТП сотрудников ОГИБДД.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении 78 АВ 133124 от 08.09.2019 года имеются изменения, которые не позволяют установить место совершения административного правонарушения, и как следствие подведомственность рассмотрения дела, суд считает несостоятельными, мировым судьей верно установлено место совершения правонарушения: СПб, <адрес>, оно же указано в протоколе об АП (с учетом изменений). Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела, материалов ДТП, опроса инспектора ФИО6 установлено, что изменения в указании места совершения правонарушения в протоколе об АП были внесены инспектором ФИО6 при составлении протокола в присутствии ФИО1, который удостоверил внесение изменений своей подписью и подписал протокол без замечаний. Адрес: <адрес>, относится к подведомственности мирового судьи СУ № 58 Санкт-Петербурга ФИО2, в связи с чем, данное дело мировым судьей было рассмотрено правомерно.

В связи с вышеуказанным, довод жалобы о том, что постановление является незаконным и необоснованным несостоятелен и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи СУ № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-503/2019-58 и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи СУ № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-503/2019-58 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Б. Сезева