Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело № 2–784/2017


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Кореновск 27 марта 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сай Н.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСХ «Березанское» о признании права собственности на строения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на пристройки к жилому дому, Лит а, общей площадью 6.3 кв.м., год постройки 1993, наружные стены кирпич, Лит al, общей площадью 8.1 кв.м., год постройки 1993, наружные стены кирпич, расположенные по адресу: <...>

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что ему как работнику OCX «Березанское» была предоставлена квартира <...>, год постройки дома, 1992. Фактически истец вселился со своей семьей в новый дом. Примерно в 1992- 1993 году к дому были пристроены два коридора - а и а-1 (коридор 10 и 11). На тот период времени жилой дом находился на балансе OCX «Березанское», <...> и оформление технической документации дома (квартиры) входило в компетенцию совхоза.

На основании договора приватизации (передаче жилого помещения в собственность) от <...> года № <...> истец стал собственником квартиры, в которой проживал вместе со своей семьей.

Перед приватизацией квартиры, был изготовлен технический паспорт на жилой дом и, в частности, на квартиру истца по состоянию на <...>. В данном техническом паспорте были указаны произведенные пристройки.

В Кореновском БТИ, в техническом паспорте истца записали как собственника квартиры, согласно договора о передаче жилья от <...> года № <...>.

Как утверждает истец, он не обратил внимания на правовое оформление пристроек, считая, что все оформлено правильно.

Были составлены новые технические паспорта по состоянию на <...>, оформлен кадастровый паспорт на квартиру.

Во всех технических паспортах и в кадастровом паспорте отражены наличие возведенных пристроек к квартире.

В настоящее время, при регистрации права на квартиру в ЕГРП, возникла необходимость правового оформления существующих пристроек.

Пристройки к квартире были произведены в 1993 году. На тот период времени право собственности регистрировалось в БТИ, а не в учреждении Росреестра. По какой причине они не были оформлены истцу не известно.

В связи с тем, что пристройки были возведены и стали эксплуатироваться до изменений норм ГК РФ, то они считаются пристройками, а не реконструкцией жилого дома, т.е. до Постановления Президиума Верховного Суда РФ и ПВАС РФ, Решения Президиума Верховного суда РФ, в котором указано, что самовольное изменение первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к дому дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, то исходя из общего принципа, что закон обратной силы не имеет, на пристройки, в виде коридоров, их следует оформить как пристройки, а не реконструкцию.

В связи с тем, что истец не имеет возможности оформить право собственности на пристройки к жилому дому, который был передан ему в собственность после сооружения данных пристроек, он вынужден обратиться в суд для установления своего права собственности на данные пристройки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объем и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ОСХ «Березанское» о признании права собственности на строения - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на пристройку к жилому дому, Лит а, общей площадью 6.3 кв.м., год постройки 1993, наружные стены кирпич, Лит al, общей площадью 8.1 кв.м., год постройки 1993, наружные стены кирпич, расположенные по адресу: <...>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и изготовления технического плана.

Обязать Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на пристройку к жилому дому, Лит а, общей площадью 6.3 кв.м., год постройки 1993, наружные стены кирпич, Лит al, общей площадью 8.1 кв.м., год постройки 1993, наружные стены кирпич, расположенные по адресу: <...> за ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Сай