Решение № 2-1834/2024 2-316/2025 2-316/2025(2-1834/2024;)~М-1531/2024 М-1531/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1834/2024

Дело № 2-316/2025

УИД 67RS0021-01-2024-003081-30


Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 января 2025 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 27 июля 2012 г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <номер> выдало кредит ФИО2 в сумме 220 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,6 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26 декабря 2016 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 203 309 руб. 89 коп. Указанная задолженность взыскана судебным приказом от 29 сентября 2017 г., выданным на основании заявления Банка, судебный приказ исполнен должником. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 27 декабря 2016 г. по 29 ноября 2021 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 100 120 руб. 33 коп. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку образовавшуюся задолженность, требования банка до настоящего времени не исполнено. В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № <номер> от 27 июля 2012 г. за период с 27 декабря 2016 г. по 29 ноября 2021 г. (включительно) в размере 100 120 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в письменных пояснениях указали, учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума ВС РФ №43, по просроченным платежам за период с 28 апреля 2021 г. (срок погашения очередного начисленного платежа 27 число каждого месяца, соответственно платеж, начисленный 27 апреля 2021 г. должен был быть погашен не позднее 27 мая 2021 г.) по 29 ноября 2021 г. срок исковой давности банком не пропущен. В случае исчисления судом срока исковой давности с 22 мая 2021 г. (три года предшествующих дате обращения банка в суд за судебным приказом 22 мая 2024 г.) сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 210 руб. 06 коп., так как в этой части банком срок исковой давности пропущен не был. Утверждение ответчика о неверности составления расчета задолженности в связи с невключением банком в расчет суммы погашения, произведенного ответчиком 3 февраля 2023 г. в размере 3 957 руб. 36 коп., не соответствует действительности, поскольку согласно истории погашений по договору поступивший 3 февраля 2023 г. платеж в сумме 3957 руб. 36 коп. был учтен банком в погашение задолженности и распределен следующим образом: 1507 руб. 51 коп. – погашение срочных процентов на просроченную задолженность, 850 руб. 16 коп. – погашение неустойки на просроченные проценты, 1599 руб. 69 коп. – погашение неустойки на просроченный основной долг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который указал, что не оспаривает, что срок исковой давности за период с 22 мая 2021 г. по 29 ноября 2021 г. не пропущен, с расчетом суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, 6 210 руб. 06 коп. за указанный период, согласен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 27 июля 2012 г. между ОАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,6 % годовых, последней платеж 27 июля 2017 г. (л.д.26, 27-29, 33-35).

20 апреля 2015 г. между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому на период с 27 апреля 2015 г. по 27 марта 2016 г. (12 мес.) заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга; на период с 27 мая 2015 г. по 27 апреля 2016 г. – отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составил в указанный период 10% от суммы рассчитанных процентов; начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределены по месяцам, с 27 апреля 2015 г. по 27 июля 2017 г. и подлежали уплате в соответствии с графиком платежей №2 от 20 апреля 2015 г. (л.д. 30-31).

Судебным приказом от 29 сентября 2017 г. с учетом определения о внесение исправлений в судебный приказ от 14 декабря 2017 г. с ответчика были взысканы денежные средства по состоянию на 7 сентября 2017 г. в сумме 203 309 руб. 89 коп., из них: 137 777 руб. 69 коп. - основной долг, проценты начисленные в сумме 63 082 руб. 35 коп., неустойка в сумме 2449 руб. 85 коп.(л.д.23, 24).

Суд отмечает, что проценты за пользование кредитом взысканы на 7 сентября 2017 г.

Между тем, ответчик после вынесения судебного приказа свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем банком в соответствии с условиями договора и на основании ст. 809 ГК РФ были начислены проценты за период с 27 декабря 2016 г. по 29 ноября 2021 г. (дата возврата суммы основного долга) на сумму долга с учетом ее погашения за период с 29 ноября 2021 г. по 3 февраля 2023 г. в сумме 100 120 руб. 33 коп. (л.д.15 оборот- 17, графы 10 и 11).

Ответчиком не оспаривается, что требования исполнительного документа (судебного приказа) исполнены ею 29 ноября 2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судебный приказ о взыскании долга, исполнен лишь 29 ноября 2021 г.

В связи с чем, обязательства ответчика по не расторгнутому кредитному договору не являются полностью исполненными в части уплаты спорных процентов.Согласно п. 3.2 кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 кредитного договора).

При этом в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 г.) заимодавец, требуя досрочного возврата суммы займа, вправе был потребовать выплатить проценты, начисленные до дня возврата займа по условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимания условия заключенного сторонами и не оспоренного договора, а также применимые к правоотношениям сторон положения ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований, вопреки доводам возражений представителя ответчика, не имеется.

Таким образом, после вступления в законную силу судебного приказа от 29 сентября 2017 г. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и договорной неустойки, исчисленных по состоянию на 7 сентября 2017 г., денежное обязательство заемщика по уплате процентов за пользование кредитом не прекратилось, до погашения долга – 29 ноября 2021 г., поскольку кредит не был возвращен в полном объеме, следовательно, начисление банком для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за последующий период (до 29 ноября 2021 г.) правомерно.

28 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка №44 в МО «Смоленский район» Смоленской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <номер> за период с 8 сентября 2017 г. по 29 ноября 2011 г. в сумме 100 120 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1601 руб. 20 коп., который определением мирового судьи от 22 июля 2024 г. отменен, в связи с поступлением возражений со стороны должника (л.д. 21).

25 ноября 2024 г. банк обратился с иском в суд.

Ответчиком не оспаривается расчет предоставленный банком, а также период погашения задолженности по исполнительному производству и суммы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановления №43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору и графику платежей, предоставленному истцом, начисление процентов и их погашение должно осуществляется ежемесячно.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 г. № 49-КГ19-28 и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров.

Согласно разъяснениям, данным абзаце втором пункта 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно расчету предоставленного истцом ответчику за период с 27 декабря 2016 г. по 29 ноября 2021 г. были начислены проценты на сумму основного долга, которые составили 100 120 руб. 33 коп. с учетом ее погашения в спорный период (29 ноября 2021 г. по 3 февраля 2023 г.) в сумме 18 865 руб. 09 коп.

Суд отмечает, что по судебному приказу от 29 сентября 2017 г. (который не отменялся и был исполнен ответчиком) с ответчика были взысканы проценты за пользование кредитом начисленные на 7 сентября 2017 г. в сумме 63 082 руб. 35 коп. (л.д. 24).

28 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка №44 в МО «Смоленский район» Смоленской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <номер> за период с 8 сентября 2017 г. по 29 ноября 2011 г. в сумме 100 120 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1601 руб. 20 коп., который определением мирового судьи от 22 июля 2024 г. отменен, в связи с поступлением возражений со стороны должника.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 18 Постановление № 43.

Истец обратился с настоящим иском в районный суд 25 ноября 2024 г. (л.д. 42).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по ежемесячным платежам по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с декабря 2016 г. по апрель 2021 г., срок оплаты которых приходится до 22 апреля 2021 г., истцом пропущен, так как истец обратился в мировой суд только 22 мая 2024 г. (а срок истек 22 апреля 2024 г.).

Так как, срок исковой давности, по платежам начиная с 27 апреля 2021 г. не пропущен, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере – 6210 руб. 06 коп. за период с 27 мая 2021 г. по 29 ноября 2021 г.

Суд соглашается с расчетом истца в указанной части и находит не состоятельным довод представителя истца о необходимости взыскания задолженности процентам по кредитному договору № <номер> от 27 июля 2012 г. за период с 27 декабря 2016 г. по 29 ноября 2011 г. в размере 100 120 руб. 33 коп.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, суд находит необходимым исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворить частично в сумме 6210 руб. 06 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены на 6.2% (заявленные требования - 100 120 руб. 33 коп., иск удовлетворен на сумму 6210 руб. 06 коп., 6210 руб. 06 коп. *100/100 120 руб. 33 коп.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 248 руб. (цена иска 100 120 руб. 33 коп., государственная пошлина при подаче 4004 руб., от них 6.2% составляет 248 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (ИНН № <номер>, ОГРН № <номер>) к ФИО2 (паспорт № <номер>) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность процентам по кредитному договору № <номер> от 27 июля 2012 г. за период с 27 мая 2021 г. по 29 ноября 2021 г. в размере 6210 руб. 06 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 248 руб.

В остальной части иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение №8609 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 г.

Судья О.А. Капустин