Решение № 2-3928/2017 2-3928/2017~М-4165/2017 М-4165/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3928/2017

Дела № 2-3928/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 11 декабря 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судья Маликовой М.А.,

при секретаре Кубаевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представитель ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил :

26 апреля 2016 года сотрудники ППС ФИО4 и ФИО3 несли службу на патрульном автомобиле <ФИО5>, с государственным регистрационным знаком №, были направлены оперативным дежурным ОП-2 УМВД России по г. Белгороду на происшествие (убийство).

В 19 часов 45 минут на пересечении <адрес> и <адрес> водитель Х.И.Ю., управляя транспортным средством – автомобилем <ФИО6>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 3.2 ПДД РФ при приближении автомобиля <ФИО5>, с государственным регистрационным знаком №, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, не уступила дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, в результате чего совершила с ним столкновение с последующим опрокидыванием автомобиля УАЗ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и ФИО3 были причинены телесные повреждения, в связи с чем они обратились с заявлениями о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», однако в выплате страхового возмещения им было отказано. Претензии истцов страховщиком были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

Решением суда от 18 мая 2017 года иск ФИО3, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение Свердловского районного суда г. Белгорода отменено. По делу принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в размере 60 000,00 руб., неустойка – 60 000,00 руб. и штраф – 30 000,00 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана страховая выплата в размере 15 000,00 руб., неустойка – 15 000,00 руб. и штраф – 7500,00 руб.

Истцы обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просили взыскать в свою пользу неустойку в размере 156 000,00 в пользу ФИО3 за период с 05.01.2017 по 22 сентября 2017 года, в пользу ФИО4 с 13 декабря 2016 года по 20 сентября 2017года в суме 42 150,00 руб. В обоснование ссылались на то, что добровольно ответчик не произвел страховые выплаты на основании п.6 ст. 21 Закона «Об ОСАГО», досудебная претензия была ответчику вручена.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечили участие в деле представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, неустойка судом ранее по делу уже была взыскана. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Из материалов гражданского дела 2-1618/2017 усматривается, что первоначально истцы обратились в страховую компанию с заявлениями о страховой выплате: ФИО4 - 16 августа 2016 года; ФИО3 - 06.09.2016года.

20.10.2016года истцы обратились к страховщику с досудебной претензией, в которой просили удовлетворить их требования по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью во внесудебном порядке.

24 октября 2016 года ФИО3 и 21 октября 2016 года ФИО4 сообщено об отсутствии оснований для признания события страховым случаем.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.05.2017г. года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 августа 2017 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода отменено. По делу принято новое решение которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в размере 60 000,00 руб., неустойка – 60 000,00 руб. и штраф – 30 000,00 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана страховую выплату в размере 15 000,00 руб., неустойку – 15 000,00 руб. и штраф – 7500,00 руб.

Исходя из текста Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 августа 2017 года и исковых требований по вышеуказанному делу (л.д.7 дела №) неустойку ФИО3 взыскали за период с 26.09.2016г. по 04.01.2017г. и ФИО4 с 03.09.2016 г. по 12.12.2016г.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения: для ФИО3 с 05 января 2017 года (дата, по которую была взыскана неустойка апелляционным определением от 17.08.2017г.) по 22 сентября 2017 года (дата страховой выплаты);

для ФИО4 период с 13 декабря 2016 года (дата, по которую была взыскана неустойка апелляционным определением от 17.08.2017г.) по 20 сентября 2017 года (дата страховой выплаты).

Расчет неустойки истцами произведен в соответствии с требованиями закона и не оспаривался представителем ответчика.

В досудебном порядке выплата неустойки за требуемый период ответчиком не производилась.

Учитывая вышеуказанные нормы права и заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд полагает исковые требования законными и обоснованными. С учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, поскольку заявленная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату истцам, суд уменьшает неустойку до 60 000,00 руб. в пользу ФИО3, до 15 000,00 руб. в пользу ФИО4

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103,167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 05 января 2017 года по 22 сентября 2017 года в сумме 60 000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за период с 13 декабря 2016 года по 20 сентября 2017 года в сумме 15 000,00 руб.

В остальной части иск ФИО3, ФИО4 отклонить, в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину 2600 руб.

При неисполнении ответчиком настоящего решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере ключевой ставки Банка России, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст решения составлен 14.12.2017года.