Приговор № 1-384/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-384/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при помощнике судьи Степановой Е.А.,

секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С.,

защитника – адвоката Шарина А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, /дата/ <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <данные изъяты> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно - наказуемого деяния, и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно на /дата/ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ не позднее 20 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте <адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>, находящимся у него в собственности. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно - наказуемого деяния, ФИО1 /дата/, не позднее 20 часов 55 минут, находясь в неустановленном месте <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, управляя указанным автомобилем, на котором стал передвигаться по улицам <адрес>. /дата/ в 20 часов 55 минут, в пути следования, у <адрес> по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>, которые выявили у последнего признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 21 час 18 минут сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения — анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «<данные изъяты> №» в 21 час 26 минут /дата/, в воздухе, выдыхаемом ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта обнаружено не было. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 21 час 33 минуты сотрудниками ПДПС ГИБДД ВД России по <данные изъяты>, последнему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, и, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/, у ФИО1 установлено состояние опьянения, по результатам химико- микологического исследования в пробах анализов ФИО1 обнаружен - <данные изъяты>, тем самым было подтверждено, что последний управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

При допросе в ходе производства предварительного расследования ФИО1 также отказался от дачи показаний. (<данные изъяты>).

Помимо полного признания своей вины подсудимым в судебном заседании его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ он нес службу в составе экипажа на территории <адрес>. Около 20 часов 55 минут, они находились в районе <адрес>.3 по <адрес>, им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, за рулем которого находился мужчина, личность которого была установлена как ФИО1, /дата/ года рождения. У ФИО1 имелись признаки опьяения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, на месте было принято решение об отстранении от управления транспортным средством и освидельствовании гр.ФИО1 на состояние опьянения. С этой целью приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, после чего, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора - алкотектора «<данные изъяты>», на что ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 сделал продув, прибор показал результат 0,000 мг/л, но, так как у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, в присутствии двух понятых последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний согласился, о чем собственноручно сделал запись в соответствующем протоколе, а также в протоколе расписались понятые. После составления всех необходимых протоколов ФИО1 был доставлен ими в кабинет медицинского освидетельствования <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом, в момент доставления Раевский всё время находился под их визуальным наблюдением, и ничего не употреблял. После прохождения освидетельствования в медицинском кабинете врачом у ФИО1 были выявлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, которое было подтверждено самим актом медицинского освидетельствования №, согласно которого, в биологических объектах ФИО1 было обнаружено <данные изъяты>. Также по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 последний раз /дата/ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу. /дата/ водительское удостоверение ФИО1 не сдано. /дата/ водительское удостоверение № было изъято протоколом об изъятии вещей и документов. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены, от подписи в протоколах ФИО1 не отказывался, копии протоколов ФИО1 получил лично. На ФИО1 был составлен протокол административного правонарушении по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ <адрес>. Автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты> был поставлен на специальную стоянку по адресу: <адрес>. В связи с чем, им в отношении ФИО1 был составлен и зарегистрирован рапорт в порядке ст. 264.1 УК РФ, который вместе с материалом проверки был передан в дежурную часть отдела полиции № «Октябрьский» для дальнейшего разбирательства. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, следует, что /дата/ около 21 часа 26 минут, она двигалась по <адрес>, когда у <адрес> по <адрес> её автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили её и еще одного мужчину поприсутствовать в качестве понятых при освидетельствовании задержанного мужчины. Она согласилась, ей были разъяснены права и обязанности понятых, после чего, в её присутствии и в присутствии второго понятого задержанный мужчина, который представился как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, марку автомобиля не помнит, седан темного цвета.

После чего, в присутствии её и второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «<данные изъяты>» на месте, на что ФИО1 согласился и продул в прибор «Алкотектор», результат составил 0,000 мг/л. С данными результатами ФИО1 согласился. После этого гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что последний также согласился. В присутствии ФИО1, её и второго понятого, сотрудники ЕИБДД составили все процессуальные документы, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО1

Свидетель Свмдетель №3 допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты показала, что ФИО1 является её супругом, которого она может охарактеризовать положительно. Он отзывчивый, внимательный, помогает ей, а также помогает своей матери и бабушке, которая перенесла операцию. По поводу данного преступления он переживает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела об употреблении, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

С учетом привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <данные изъяты> от /дата/ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по данному постановлению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который использовался им при совершении преступления, и на который в ходе дознания был наложен арест, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся во дворе дома по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства, сняв с него арест, наложенный постановлением суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирской областной суд через <данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.