Решение № 12-172/2025 12-8/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-172/2025

УИД 69RS0040-02-2025-010027-23

Дело № 12-8/2026


Решение

19 января 2026 года п. Струги Красные

Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Богданова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 05.06.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым она признана виновной, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Согласно постановлению 14.04.2025 в 17:42:47 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, водитель транспортного средства (далее – ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в составе 4-осного автопоезда осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке нагрузке автопоезда на 19.04% (0.952 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.952 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, просит его отменить, указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как согласно Договору № аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.03.2025 транспортное средство марки <данные изъяты>, было передано ею в аренду ООО «АЛГОРИТМ».

Согласно Договору № аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.03.2025 транспортное средство марки <данные изъяты>, было передано во временное владение и пользование ООО «АльфаНеруд».

На дату совершения правонарушения владельцем вышеуказанного транспортного средства являлось ООО «АльфаНеруд».

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В письменных пояснениях по делу от 26.12.2025 ФИО1 вновь указала на то, что не осуществляла перевозку грузов в день фиксации правонарушения, поскольку транспортное средство 01.03.2025 было передано ею в аренду ООО «АЛГОРИТМ», а также пояснила, что как ИП, не может предоставить суду документов налоговой отчетности в подтверждение дохода от аренды ТС. Просила суд применить к ней положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающие снижение размера административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также включенным в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, указав на то, что штраф в размере 375 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение ее финансовых прав. При этом, по мнению заявителя жалобы, правонарушение не посягает на охраняемые общественные отношения и не повлекло наступления негативных последствий.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились. О времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В письменных пояснениях ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия. При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 № 103-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок выдачи такого специального разрешения установлен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Приложением № 2 к указанным Правилам установлены значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области № 39 от 20.02.2025 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в весенний период 2025 года. Длительность периода установлена в п. 1 Приказа – с 17 марта по 15 апреля 2025 года.

Согласно приложению №1 к приказу на автодороге регионального значения Лудони-Павы-Боровичи предельно допустимыми значениями на каждую ось транспортного средство являются для одиночной оси – 5,0 т, для двухосной тележки, ТС – 4,5 т, для трехосной тележки, ТС – 4,0 т.

Из Постановления государственного инспектора МТУ Ростраснадзорапо ЦФО ФИО2 № от 05.06.2025 следует, что 14.04.2025 в 17:42:47 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным ТС <данные изъяты>, ГРЗ №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.04% (0.952 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.952 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

На запрос от 15.04.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 14.04.2025, по маршруту, проходящему через Автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) км 8+100 в Струго-Красненском муниципальном округе Псковской области получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения является ФИО1

Постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 № 103-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Обстоятельства, отраженные в постановлении, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи UnicamWIM (заводской номер №, Свидетельство о поверке №, действительное до 04.09.2025), Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 14.04.2025, полученными по запросу суда.

Не доверять сертифицированному, поверенному средству измерения параметров транспортного средства у суда оснований нет, доказательств его неисправности на момент фиксации правонарушения не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Право владения транспортным средством ФИО1 не оспаривается ею и подтверждается Свидетельством о регистрации ТС №, выданным подразделением ГИБДД 1140013 05.05.2024. В Свидетельстве о регистрации указано основание владения – договор лизинга с АО Банк «РЕСО КРЕДИТ».

Таким образом, должностным лицом МТУ Ространснадзора ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В доказательство нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в законном пользовании другого лица ФИО1 представлен суду Договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.03.2025, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставила во временное пользование за плату автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, WIN №, Обществу с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ» (л. д. 4-6).

Также суду представлен Договор аренды вышеуказанного транспортного средства (без экипажа) №, заключенный 01.03.2025 между ООО «АЛГОРИТМ» и ООО «АльфаНеруд» (л.д.8-10).

Срок аренды по каждому договору аренды установлен с 01.03.2025 по 31.12.2025, арендная плата 600 000 руб. в месяц.

Каждому договору аренды соответствует Акт приема-передачи транспортного средства от арендодателя к арендатору (л.д.7,11).

В доказательство оплаты арендой платы Обществом «АльфаНеруд» Обществу «Алгоритм» за март, апрель 2025 года суду представлены копии счетов-фактур и Акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2025 (л.д.12-15).

Однако генеральный директор ООО «АльфаНеруд» В.С.С. в своем ответе на запрос суда от 29.12.2025 № не подтвердил заключение договора аренды транспортного средства с государственным регистрационным знаком № и его использование обществом в какой-либо период времени, что лишает вышеуказанные документы доказательной силы.

При исследовании договора аренды между ИП ФИО1 и ООО «АЛГОРИТМ» установлено, что и со стороны арендодателя и со стороны арендатора он подписан ФИО1, так как она является генеральным директором ООО «АЛГОРИТМ» и единственным учредителем этого общества. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем жалобы и подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Выписке из ЕГРИП одним из видов деятельности ИП ФИО1 и ООО «АЛГОРИТМ» является деятельность автомобильного грузового транспорта и предоставление услуг по перевозкам.

Из изложенного следует, что представленный договор аренды не является доказательством выбытия транспортного средства из владения ФИО1

О том, что транспортное средство не выбывало из владения ФИО1 на день фиксации административного правонарушения свидетельствуют так же следующие установленные судом обстоятельства.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктами 65 и 66 названных Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, поступившему от ООО «РТИТС», транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с 16.01.2025 за ФИО1, которая после заключения предполагаемого договора аренды, не сообщила оператору системы взимания платы сведения о передаче транспортного средства иному лицу. Бортовое устройство не передавалось.

По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по ст. 12.21.1 КоАП РФ), ФИО1, в течение 2025 года, многократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные на транспортном средстве ГРЗ №, при этом факт владения транспортным средством ФИО1 не оспаривала, все постановления о привлечении к ответственности исполнены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, получив постановление должностного лица от 05.06.2025, не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилась с таким заявлением в МТУ Ространснадзора по ЦФО, что свидетельствовало бы о добросовестности арендодателя.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что правонарушение не посягает на охраняемые общественные отношения и не повлекло наступления негативных последствий является ошибочным. Заявителем совершено административное правонарушение посягающее на общественные отношения в области дорожного движения, что само по себе не может не представлять существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несостоятельным является и довод жалобы о необходимости в целях соблюдения имущественных и финансовых прав индивидуального предпринимателя ФИО1, состоящей в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, снижения размера назначенного ей административного штрафа в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ прямо указывает на то, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом Примечаниями к ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО в силу следующего.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, а часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения.

Вместе с тем санкцией ч. 4 ст. 12.21.1КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 300 000 рублей, а санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 375 000 руб. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение ФИО1

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действовавшей редакции) и ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривают идентичные составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.1 на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления. В обжалуемом постановлении при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 05.06.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ), с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Изложить четвертый абзац резолютивной части постановления следующим образом: «В соответствии с ч. 1 ст. 30 КоАП РФ постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган, или в Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вручения его копии.

Судья Е. В. Богданова