Решение № 12-130/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-130/2021

25RS0004-01-2020-004238-95

Дело №12-130/2021


РЕШЕНИЕ

«12» марта 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Щербаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку №18810125200723912027 от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку №18810125200723912027 от 23.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, указав, что требований правил, относящихся к парковке и стоянке транспортных средств 17.07.2020 в 14 часов 22 минуты на участке дороги от д.2 «а» до д.46, стр.3 по ул.Русская в г.Владивосток, он не нарушал. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 28.09.2020 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал жалобу на решение суда, в которой, повторив ранее изложенные в жалобе доводы к отмене постановления должностного лица, указал о том, что автомобиль, зафиксированный на фотоматериале, в соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом, автомобилем, кроме него также пользуется его супруга, которая включена в полис ОСАГО, а он в установленный в постановлении день, транспортным средством не управлял. Также в жалобе на решение суда указано, на отсутствие в постановлении должностного лица административного органа указания о запрете остановки в указанном в постановлении месте по углом к проезжей части, отсутствие в материалах дела сведений о дислокации дорожных знаков на участке дороги.

Решением Приморского краевого суда от 12.01.2021 отменено решение Советского районного суда г.Владивостока от 28.09.2020, поскольку судом не в полной мере выполнены требования ст.25.15 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Владивостока.

Представитель административного органа, своевременно уведомленный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил в суд возражения на жалобу ФИО1, в которых ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие административного органа. Согласно возражениям на жалобу, должностное лицо административного органа оснований к отмене обжалуемого постановления не усматривает, поскольку водителем нарушен п.12.2 ПДД, доводы об управлении транспортным средством иным лицом ничем не подтверждены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления повестки, а также смс-уведомления, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания в суд от него не поступало.

Почтовое отправление, направленное в адрес привлекаемого лица, вернулось в суд до даты судебного заседания за истечением срока хранения. Согласно отчету об отправке смс-сообщения, уведомление о рассмотрении дела судом 12.03.2021 было отправлено на указанный ФИО1 номер телефона, получено 13.02.2021.

По смыслу закона, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.ч.2,3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 №257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

По тексту жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона +<номер>.

Таким образом, право на защиту ФИО1 не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

С учетом достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, наличия данных о надлежащем извещении участников процесса, суд, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа и привлекаемого лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.ч.2 - 6 ст.12.19 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 ПДД, - на тротуаре. При этом, согласно п.12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Как усматривается из представленных суду материалов, 17.07.2020 с 14 часов 22 минут по 14 часов 33 минуты по адресу: <...> (от д.2 «а» до д.46, стр.3), водитель, управляя транспортным средством «Тойота Спаде», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) не параллельно краю проезжей части на данном участке дороги, чем допустил административное правонарушение по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», индентификатор 0270, свидетельство о поверке до 079859, срок поверки до 24.06.2021.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором указано, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель по рассматриваемой категории дел считается виновным в совершении указанного правонарушения, пока не докажет обратное.

Довод заявителя, о том, что он не управлял транспортным средством «Тойота Спаде», государственный регистрационный знак <номер>/125, не нашел своего подтверждения. В жалобе и приложенных к ней документах отсутствуют бесспорные, допустимые и достаточные доказательства, дающие суду основания полагать, что вышеназванное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения техническими средствами находилось во владении или пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц. В обоснование своих доводов заявителем представлена лишь копия страхового полиса ОСАГО, в котором указано, что данным полисом застрахована гражданская ответственность как собственника автомобиля «Тойота Спаде», государственный регистрационный знак <номер>, ФИО1, так и ФИО2

Однако, сам заявитель по жалобе в судебное заседание не явился, явка лица, также включенного в страховой полис ОСАГО - ФИО2, в судебное заседание не обеспечена, в жалобе привлекаемого лица указано лишь на то, что он транспортным средством «Тойота Спаде», государственный регистрационный знак <номер> 17.07.2020 не управлял, относительно возможности управления в указанный день транспортным средством его супругой в жалобе указано лишь о том, что супруга допущена к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих об управлении транспортным средством 17.07.2020 ФИО2, суду не представлено, а сам по себе факт включения ее в полис ОСАГО об этом не свидетельствует и не влечет освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает, что заявитель не доказал тот факт, что он не управлял вышеназванным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, как не доказал факт управления транспортным средством иным лицом.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое подтверждение, довод ФИО1 о не нарушении им ПДД, опровергается материалами дела.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, в виду отсутствия в оспариваемом постановлении указания о том, какие дорожные знаки и (или) разметки установлены на участке дороги <...> (от д.2 «а» до д.46, стр.3), при которых за остановку транспортного средства предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, опровергается материалами дела, в частности, представленной по запросу суда дислокацией дорожных знаков по ул.Русской, куда входит д.2 «а» до д.46, стр.3 по ул.Русская в г.Владивосток, где зафиксировано допущенное ФИО1 нарушение п.12.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, выразившееся в остановке (стоянке) транспортного средства не параллельно краю проезжей части, а под углом к ней.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков парковочные карманы на участке дороги от д.2 «а» до д.46, стр.3 по ул.Русская г.Владивосток, знаки 6.4 с соответствующей информационной табличкой, разъясняющей способ парковки или дорожная разметка, отсутствуют, в связи с чем ФИО1 обязан был выполнить требования п.12.2 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, административное наказание назначено ему с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ, а также санкции статьи, и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку №18810125200723912027 от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Щербакова А.А.