Постановление № 5-50/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 5-50/2019

Дело № 5-50/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 06 сентября 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Мелеховой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ к административной ответственности по статьям главы 14 КоАП РФ не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции домашней выработки (самогон) физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут гр. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> реализовала пищевую спиртосодержащую жидкость домашней выработки (самогон) в объеме 0,5 литра в стеклянной бутылке коричневого цвета объемом 0,5 литра гражданину Свидетель №4 по цене 100 рублей, которая согласно заключению эксперта № от <дата> является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 41,2%, об., то есть совершила административное правонарушение, не содержащее уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, суду пояснила, что спиртное она никому не продавала, <дата> ее не было дома, она была в церкви, кроме того, обратила внимание суда на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не правильно указан ее год рождения – 1962 вместо 1969, следовательно, не правильно установлена личность правонарушителя, а также ей вменяется осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, однако сам факт розничной продажи не отражен в протоколе, протокол таких слов не содержит. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт продажи ею спиртосодержащей продукции: отсутствует акт контрольной закупки, фото или видео фиксация, единственным доказательством являются показания Свидетель №4, которые противоречат показаниям свидетеля ФИО2, а также сотрудники полиции после взятия показаний у ФИО20 не застали ее дома, что также косвенно подтверждает слова ее мужа ФИО2 о том, что в указанное в протоколе время ее дома не было. ФИО20 может испытывать к ней неприязнь, так как накануне у нее украли водосточные трубы и она его обвиняла в этом, было возбуждено уголовное дело, поэтому у него есть основания ее оболгать.

Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством возможность реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции физическими лицами не предусмотрена.

Статьей 2 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> осуществила реализацию Свидетель №4 спиртосодержащей пищевой продукции домашнего изготовления (самогона) с содержанием этилового спирта (крепостью) 41,2 об. % в количестве 0,5 л, по цене 100 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении 22 № от <дата>;

Рапортом начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Ребрихинскому району ФИО12 от <дата>;

Объяснением Свидетель №4;

Объяснением Свидетель №5;

Объяснением Свидетель №6;

Протоколом изъятия алкогольной продукции у Свидетель №4 от <дата>;

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и проведении административного расследования;

Определением о назначении судебной экспертизы спиртосодержащей жидкости от <дата>;

Заключением эксперта №4703 от 02.06.2019, из которого следует, что жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 41,2%. Представленная на исследование жидкость не соответствует ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» по органолептическим показателям.

С определением о назначении экспертизы и правами, предусмотренными ст. ст. 25.1, 26.4 КоАП РФ, а также от получения копии определения ФИО1 отказалась, о чем имеется отметка инспектора НИАЗ ФИО3 Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердила и в суде.

С заключением эксперта ФИО1 ознакомлена 20.06.2019.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также показаниями допрошенных в суде свидетелей, а именно, участкового уполномоченного полиции Свидетель №1, и инспектора НИАЗ ОМВД России по Ребрихинскому району ФИО13, которые подтвердили, что так как ранее от жителей <адрес> поступали жалобы на торговлю гр. ФИО1 самогоном, ими осуществлялось наблюдение за домом ФИО2 в <адрес>, был замечен гр. Свидетель №4, который зашел на усадьбу с пустыми руками, а вышел, придерживая что-то в кармане и пошел в их сторону, он был остановлен, когда его спросили, что у него в кармане, он показал бутылку, в которой был налит самогон и пояснил, что купил его за 100 рублей у ФИО1, они проехали в сельский совет, пригласили понятых, изъяли жидкость, потом проехали все вместе к дому по <адрес> в <адрес>, на который указал Свидетель №4 и пояснил, что там он и купил самогон.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые участвовали в качестве понятых при изъятии бутылки с самогоном у ФИО20, они суду также подтвердили, что ФИО20 пояснял, что купил этот самогон у женщины по имени ФИО5 на <адрес> в <адрес>, они проезжали к этому дому и ФИО20 на него указывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД россии по Ребрихинскому району Свидетель №7 В. А. суду пояснил, что на ФИО1 поступали ранее и продолжают поступать сейчас жалобы, в том числе анонимные, на то, что она торгует самогоном на дому, он проводил с ФИО2 профилактическую беседу, она данный факт не отрицала, но поясняла, что торгует самогоном, так как не хватает денег на жизнь.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод ФИО1 о том, что она не совершала вмененного ей административного правонарушения и вина ее не доказана, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Письменные объяснения и показания указанных выше лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

При этом к показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, так как он является супругом лица, привлекаемого к административной ответственности и может пытаться помогать ФИО1 избежать ответственности.

Не опровергают виновность ФИО1 и показания сотрудников полиции о том, что когда они с понятыми и ФИО20 вернулись к дому ФИО2, то ее дома не было, т.к. указанное событие отстоит по времени от времени, в которое было совершено правонарушение, поэтому ФИО1 имела возможность уйти из дома после того, как осуществила реализацию самогона гр. Свидетель №4, кроме того, то, что ее не было дома, следовало только со слов ее супруга, лица заинтересованного в исходе дела и объективными доказательствами не подтверждено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт продажи гр. ФИО1 спиртосодержащей жидкости пищевой домашней выработки (самогона) Свидетель №4 для личного употребления, то факт осуществления ею именно розничной продажи также установлен, в связи с чем, возражения ФИО1 в этой части не принимаются судом.

Довод возражений о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно установлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу также не нашел своего подтверждения, так как дата рождения ФИО1 установлена верно, соответствует данным ее паспорта, серия и номер которого также указаны в протоколе.

Довод ФИО1 о том, что у Свидетель №4 есть основания для ее оговора также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно поступившему на запрос суда Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, в возбуждении дела в отношении неустановленного лица было отказано, при этом в отношении именно гр. Свидетель №4 ФИО1 с заявлениями в полицию не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ полностью доказана собранными по делу доказательствами, а непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает как реализованное право на защиту.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые), отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

Согласно ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит:

этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что изъятая спиртосодержащая жидкость в объеме 0,5 литра в стеклянной бутылке темного цвета объемом 0,5 литра, реализованная ФИО1 гражданину Свидетель №4 не соответствует государственным стандартам и техническим условиям, она подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению. Поэтому наказание в виде конфискации суд считает возможным ФИО1 не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей).

Штраф необходимо уплатить:

Наименование получателя платежа: ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края

ИНН <***>

КПП 226601001

Номер счета получателя платежа 4010181035004101001

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001

Код бюджетной классификации (КБК) 18811608010016000140

Код ОКТМО 01 635 000

УИН 18880422190320648775

Стеклянная бутылка темного цвета емкостью 0,5 литра, заполненная на 2/3, закрытая крышкой светло-коричневого цвета жидкостью, изъятая протоколом изъятия от 24.04.2019 в <...>, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району- подлежит уничтожению.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При неуплате штрафа копия настоящего постановления направляется судом для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, кроме этого, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е. Ю. Головченко