Решение № 2-1914/2017 2-1914/2017~М-1842/2017 М-1842/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1914/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Свивальневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1914/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» (далее по тексту «Автокомпонет») об обязании расторгнуть договора на оказание услуг, заключенные посредством выдачи заказ-нарядов, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автокомпонент» об обязании расторгнуть договора на оказание услуг, заключенные посредством выдачи заказ-нарядов, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.11.2016г. между ним и ООО «Автокомпонет» был заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля в форме заказа-наряда № на приобретение механической (контрактной) коробки передач стоимостью 37 000 руб., проведение работ по ее снятию и установке, диагностики гидроусилителя руля стоимостью 4 000 руб., на автомобиль «<данные изъяты>», всего на общую сумму 41 000 руб. 19 ноября 2016г. истцом была внесена предоплата в размере 30 000 руб., на покупку коробки передач, оставшуюся часть денежных средств в размере 11 000 руб. он дожжен был внести 22.11.2016г. 22 ноября 2016г. в ООО «Автокомплект» ему сообщили, что у него также сломан гидроусилитель руля и пояснили, что стоимость работ с приобретением данной запчасти составит 15 200 руб., поэтому в кассу ответчика была внесена предоплата в размере 26 200 руб. Согласно заказ-наряда от 19.11.2016г. № 471/11 срок поставки оплаченных запчастей должен был составить 2-20 рабочих дней при наличии на складе поставщиков РФ, 3-6 недель при заказе за пределами РФ с момента внесения предоплаты от 50% до 100%. Таким образом, полагает, что максимальный срок поставки оплаченных запчастей составлял 6 недель и соответственно 03.01.2017г. автозапчасти должны были быть получены ответчиком и установлены на автомобиль. Однако до настоящего времени оплаченные услуги не выполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор на оказание услуг и выплатить денежные средства за приобретение и установку автозапчастей, вернуть принадлежащий истцу автомобиль. Данная претензия была получена ответчиком 05.06.2017г., однако ответа на нее истец не получил.

На основании вышеизложенного просил расторгнуть договор оказания услуг, и взыскать с ответчика стоимость договора в размере 56 200 руб., неустойку в размере 56 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумму, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Свивальнева А.Н. в судебном заседании иск поддержала по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Автокомпонент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ФИО1 по ордеру адвоката Свивальневу А.Н. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании паспорта транспортного средства <адрес> от 05.10.2012г.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Ю,И. и ООО «Автокомпонент» был заключён договор оказания услуг автосервиса, а именно на установку МКПП (механической коробки передач) диагностику гидроусилителя руля автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на общую сумму 41 000 руб., что подтверждается заказом нарядом № 417/11 от 19.11.2016г. Срок проведения ремонта определен сторонами с 19.10.2016г. на срок поставки оплаченных запчастей, который должен был составить 2-20 рабочих дней при наличии на складе поставщиков РФ, 3-6 недель при заказе за пределами РФ с момента внесения предоплаты от 50% до 100%. Как следует из материалов дела истцом ответчику было оплачено за ремонт автомобиля 30 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.11.2016г., а затем 26 200 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.11.2016г., в связи с заменой гидроусилителя руля, как следует из искового заявления. Учитывая условия договора предельным сроком его выполнения является 03.01.2017г.

Доказательств исполнения договора оказания услуг ответчиком представлено не было, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик принятое на себя обязательство не выполнил.

На основании приведенных норм материального закона, с учетом нарушения ООО "Автокомпонент" срока начала и окончания работ, а также очевидность невыполнения им работы в будущем, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора оказания услуг автосервиса и взыскании с ответчика, внесенной по договору суммы в размере 56 200 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки согласно положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд, считает необходимым взыскать данную неустойку, поскольку до настоящего времени договор оказания услуг ответчиком исполнен не был. Суду был представлен расчет неустойки в размере 56 200 руб., который был проверен судом и признан правильным, в связи с чем с ООО «Автокомпонент» подлежит взысканию неустойка в размере 56 200 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Автокомпонент» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были исполнены до настоящего времени, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в ООО «Автокомпонент» с претензией, однако она была оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Автокомпонент» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а поэтому с ООО «Автокомпонент» подлежит взысканию штраф в размере 58 700 руб. (56 200 + 56 200 + 5 000 : 2 = 58 700).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили в общей сумме 17 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № от 26.06.2017г.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика ООО «Автокомпонент» в пользу истца следует взыскать 8 000 руб.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу ст.333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика с ООО «Автокомпонент» в доход бюджета Муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 748 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг авторемонта от 19.11.2016г. заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автокомпонент».

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» сумму по договору оказания услуг в размере 56 200 руб. неустойку в размере 56 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 58 700 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» в пользу бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 3 748 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: