Решение № 2-4202/2019 2-4202/2019~М-3226/2019 М-3226/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-4202/2019

Дело № 2-4202/2019

УИД 75RS0001-01-2019-004533-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (сокращенно – АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

Ответчик ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту № с лимитом 105 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчиком в свою очередь обязательства исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на дату направления искового заявления в суд составил 186 201,45 руб., из которых 129 321,43 руб. – просроченный основной долг, 51 906,76 руб. – просроченные проценты, 4 973,26 руб. – штрафные проценты. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 186 201,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924,03 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчик на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту № с лимитом 105 000 рублей с процентной ставкой по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0%, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых.

Согласно п.9 Тарифного плана штрафы за неоплату минимального платежа составляют: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и не оспорено, что ФИО1 активировал кредитную карту с первоначальным лимитом 105 000 рублей.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка.

С названными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив и предоставив в распоряжение заемщика кредитную карту, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняла, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен, при этом задолженность по кредитному договору на дату рассмотрении настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на дату направления искового заявления в суд составила 186 201,45 руб., из которых 129 321,43 руб. – просроченный основной долг, 51 906,76 руб. – просроченные проценты, 4 973,26 руб. – штрафные проценты.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 924,03 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере 186 201,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924,03 руб.

При несогласии ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2019 года.

Судья Т.В. Лоншакова