Решение № 2-2364/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2364/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в Учалинский районный суд республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2014 года в размере 464 292,74 руб.

Определением от 02.04.2021г. Учалинского районного суда республики Башкортостан, гражданское дело передано по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.03.2014г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 286 043 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями кредитного договора № от 06.03.2014 являются: заявление о заключении договора кредитования, подписанное должником, анкета заявителя, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счёта.

В соответствии с условиями о предоставлении потребительского кредита ОАО «Восточный экспресс банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на заключение банковской деятельности.

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» уступило право ООО «ЭОС» требования по кредитному договору № от 06.03.2014г. на сумму 480 640,83 руб.

Истец ООО «ЭОС» извещен, представителя своего в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом, по месту регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 286 043 руб. сроком на 60 месяцев. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10630 руб., дата ежемесячного взноса 6 число каждого месяца, дата окончания погашения 06.03.2019г, размер процентной ставки 37,5 % годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность.

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» уступило право ООО «ЭОС» требования по кредитному договору № от 06.03.2014г. на сумму 480 640,83 руб.

Задолженность банка была определена по состоянию на 29.11.2016г. в размере 480 640,83 руб., которая состояла из задолженности по основному долгу в размере 263699,40 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 183637,51 руб., задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 33303,92 руб.

10.07.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 17.04.2019г. был отменен. В рамках исполнительного производства были перечислены денежные средства в размере 16348,09 руб. На данную сумму истец просит уменьшить размер задолженности и взыскать долг в размере 464 292,74 руб.

Возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере 464 292,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 842,93 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № от 15.09.2020г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 г., в размере 480 640,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 842,93 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Левинская