Решение № 2-52/2025 2-52/2025(2-933/2024;)~М-909/2024 2-933/2024 М-909/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-52/2025

Дело № 2-52/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 42 660, 16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ЗАО <данные изъяты> уступил права требования задолженности кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 42 660,16 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать в пользу его пользу за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 просроченную сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 660,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 12.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, указала, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО <данные изъяты> и ФИО2 на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, продукт – кредитная карта, тариф – card BRS.

Как установлено судом, истец АО «<данные изъяты> выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ЗАО <данные изъяты> уступил права требования задолженности кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи прав требования перечень должников к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, указано: ФИО - ФИО2, номер договора – 47598161, общая сумма задолженности – 42 660,16 руб.

09.10.2022 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о полном погашении долга в размере 42 660, 16 руб.

Как следует из расчета задолженности на дату перехода прав, задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 660,16 руб.

Как следует из справки о размере задолженности, представленной истцом ООО ПКО «Феникс», сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 660,16 руб.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного нотариусом <адрес> и <адрес> наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1 наследодателя ФИО2, умершего 09.10.2022. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 67,1 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти составила 571 927,52 руб. ФИО6 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от наследственного имущества отказались в пользу ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, который являлся заемщиком по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Следовательно, долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследнику вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что после смерти 09.10.2022 ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 660,16 руб.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду, заявила о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6); истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26).

Как следует из иска ООО ПКО «Феникс»», истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 660,16, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ЗАО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по договору № от 30.04 2006.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по договору № от 30.04 2006.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 42 660,16 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, выпиской по счету.

Как следует из справки о размере задолженности, представленной истцом ООО ПКО «Феникс», сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 660,16 руб.

Как следует из расчета задолженности на дату перехода прав, задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 660,16 руб.

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.

В тоже время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства заключения данного кредитного договора суду истцом ООО «Феникс» не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права

приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Применительно к вышеприведенным нормам права представленные истцом ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, уведомление об уступке прав требования, тарифные планы, Условия предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», выписка по лицевому счету, расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о предоставлении ЗАО <данные изъяты> кредита, справка о размере задолженности не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ФИО2, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствуют не только кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, но и анкета-заявление заемщика или иной документ, подписанные собственноручно заемщиком ФИО2

Условия предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>», выписка по лицевому счету, расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о предоставлении ЗАО <данные изъяты> кредита, справка о размере задолженности сами по себе не подтверждают факт заключения между ЗАО <данные изъяты> и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма, а также получения ФИО2 кредита.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подлежит применению.

Истцом ООО «Феникс» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО2 неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 с ФИО1 просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 42 660,16 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 42 660,16 руб., суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с наследственного имущества ФИО2, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 (паспорт №) о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 42 660 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.04.2025.

Судья А.Ю. Фролов