Решение № 2-2335/2019 2-2335/2019~М-1399/2019 М-1399/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2335/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2019 г

УИД 66RS0№ ******-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО УЖК «Евразийская» ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А кор. 6 по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в силу п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А кор. 6 по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что по коллективному обращению собственников многоквартирного <адрес>А кор. 6 по <адрес> в <адрес> государственного жилищного и строительного надзора <адрес> проведена проверка к порядку заключения ООО УЖК «Евразийская» договора управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А кор. 6 по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что фактически общее собрание не проводилось, собственники многоквартирного дома участия в нем не принимали, а ФИО2 не была инициатором данного собрания, то есть отсутствовал кворум. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является недействительным, так как: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не представляется возможным установить кворум ввиду фальсификации документов, что также свидетельствует о недействительности спорного решения собрания.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на доводах иска настаивал, указав, что ФИО2 не являлась инициатором оспариваемого собрания, лист голосования, а также протокол собрания не подписывала. Кроме того, при принятии решения отсутствовал необходимый кворум, так как часть бюллетеней заполнены лицами, не являющимися собственниками помещений. Таким образом, процедура голосования полностью нарушена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объём, просила иск удовлетворить, так как она не выступала в качестве инициатора указанного собрания и не принимала в нем участия.

Представитель третьего лица ООО УЖК «Евразийская» ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, указав, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники, обладающие большинством голосов. Согласно ч. 4, 7 Приказа Минстроя РФ № ******/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» принятие решений о внесении изменений в реестр лицензий возложено на орган государственного жилищного надзора. ООО УЖК «Евразийская» во исполнение требований закона направила в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> соответствующий пакет документов. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес> включен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УЖК «Евразийская». Указанный факт, по мнению представителя третьего лица, свидетельствует о том, что собрание являлось правомочным и необходимый кворум имелся. Кроме того, договор управления многоквартирным домом является публичным, а управляющие организации не наделены полномочиями по проверке и оценке решений общих собраний, в связи с чем, ООО УЖК «Евразийская» не вправе отказать собственникам помещений в заключении договора управления, а также отказаться от договора управления в одностороннем порядке.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>А, <адрес> в <адрес>, в судебном заседании также полагали иск подлежащим удовлетворению, поскольку фактически никакого общего собрания не проводилось, в голосовании они участия не принимали, бюллетени не подписывали.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений по существу спора не представили.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственники помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что по коллективному обращению собственников многоквартирного <адрес>А кор. 6 по <адрес> в <адрес> ФИО6 (<адрес>, новый собственник), ФИО2 (<адрес> прежний собственник), ФИО13 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> проведена проверка к порядку заключения ООО УЖК «Евразийская» договора управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А кор. 6 по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки составлен акт проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о наличии существенных нарушений при проведении общего собрания, а также надзорным органом принято решение об обращении в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>А, <адрес> проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома в очно-заочной форме. Собрание проводилось по инициативе ФИО2 (<адрес>). В собрании приняли участие собственники, обладающие 516,80 кв.м. площади помещений, что составляет 63,1% голосов.

Повестка дня собрания предусматривала следующие вопросы: избрание председательствующего на собрании и секретаря общего собрания с полномочиями на подсчет голосов; выбор в качестве управляющей организации многоквартирного дома – ООО УЖК «Евразийская»; поручение ООО УЖК «Евразийская» произвести ремонт подъездов с заменой почтовых ящиков; утверждение графика уборки подъездов и придомовой территории.

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства, отраженные в протоколе внеочередного общего собрания, и положенные в основу правомочности принятых на собрании решений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лежит на ответчике (инициаторе собрания).

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 на момент проведения собрания являлась собственником <адрес>, расположенной в <адрес>А, <адрес> в <адрес>, что следует из представленной по запросу суда Выписки из ЕГРН. С ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры является ФИО6

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что она инициатором оспариваемого собрания не являлась, о данном собрании ничего не знала, подписи в протоколе и листе голосования от ее имени выполнены не ею. Исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к приведенным в протоколе общего собрания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, решения которого оспариваются, сведениям, о том, что ФИО2 являлась инициатором указанного собрания, была избрана председателем указанного собрания, а также подписала как бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ, так и сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись ФИО2 в бюллетени от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ явно не соответствует действительной подписи ФИО2 как в оригинале представленного паспорта, так и подписи ФИО2 в письменном коллективном обращении собственников <адрес>А, <адрес> в <адрес> и индивидуальному обращении ФИО2 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>. Не соответствуют подписи в бюллетенях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО15 и ФИО17 их подписям в письменном коллективном обращении и индивидуальных обращениях в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, согласно которым они также не принимали участия в голосовании и листы голосования не подписывали. Соответствующих ходатайств, в том числе о проведении судебной почерковедческой экспертизы, лицами, участвующими в деле, не заявлено. Также об отсутствии собрания и о не подписании бюллетеней от ДД.ММ.ГГГГ заявили иные собственники: ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО16, ФИО21

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников не проводилось и никакого решения не принималось.

Кроме того, ответчик ФИО2 признала исковые требования.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО2 иска не нарушает права иных лиц, в связи с чем суд его принимает и, в том числе, по данному основанию удовлетворяет исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А кор. 6 по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А кор. 6 по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Реестр лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин