Решение № 12-12/2024 12-167/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-12/2024

УИД: 23RS0006-01-2023-008083-95


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 26 февраля 2024 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – администратора гостиницы «Гостевой дом» ООО «Лагман+» ФИО1, <...>., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру ФИО2 № 22-137755 от 23.10.2023 должностное лицо – администратор гостиницы «Гостевой дом» ООО «Лагман+» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. Ссылка, как на доказательство вины должностного лица, на «Журнал регистрации гостей гостиницы «Гостевой дом» является необоснованной, поскольку указанный журнал не прошит, не пронумерован, не содержит печатей или подписей лиц, его заполнивших, кроме того, не установлена его принадлежность ООО «Лагман+». Письменные объяснения ФИО3 и ФИО1, которые также легли в основу доказательства вины должностного лица, даны последними под диктовку лиц, проводивших проверку, и не соответствуют действительности, в связи с чем, не могут служить допустимыми доказательствами.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру ст. инспектор ФИО4 в судебном заседании полагала, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Выслушав позицию представителя ОВМ ОМВД России по г.Армавиру, изучив представленные материалы проверки, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4 ст.18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ, в РФ установлен режим миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства. Учет производится в формах регистрации по месту жительства и учета по месту пребывания.

В силу ст. 20 Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ, постановке на учет по месту пребывания подлежат, в частности, временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Часть 3.1 названной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

Под стороной, принимающей иностранного гражданина, лица без гражданства, согласно п.7 ч.1 ст.2 Закона о миграционном учете понимается, в том числе юридическое лицо, представившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

В силу п. 2 ст. 20 Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ закреплено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 22 Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили результаты проверки отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру на основании <...>. в отношении ООО «Лагман +», в ходе которой установлено, что администратор гостиницы «Гостевой дом» ООО «Лагман+» ФИО1, являясь должностным лицом не исполнила обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, не уведомило орган миграционного учета о прибытии <...> гражданина республики <...> ФИО5, <...>. рождения, в период с <...>, по адресу: <...>.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру ФИО2 № 22-137755 от 23.10.2023, ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Так, при рассмотрении дела по существу, должностным лицом обосновано установлено, и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ООО «Лагман+», арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (объект по предоставлению гостиничных услуг и прочих мест для временного проживания, «Гостевой дом»), иные гостиницы на данной территории отсутствуют, являясь принимающей стороной, предоставило помещение для временного пребывания в период с <...> гражданину республики <...> Аветисяну Г.А., <...> года рождения, при этом не уведомило орган миграционного учета о прибытии указанного иностранного гражданина в сроки, предусмотренные ч. 3.1 ст. 20 Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ.

Наличие события административного правонарушения подтверждено следующей совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: - протоколом об административном правонарушении №<...>; - актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 15.09.2023; - копией «Журнал регистрации гостей гостиницы «Гостевой дом», согласно которому с <...> был зарегистрирован проживающий гость - ФИО5, <...> года рождения, гражданин р. <...> - рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <...>; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лагман +»; - договором аренды <...> недвижимого имущества (нежилого помещения) от <...>; договором аренды №<...>; - договором субаренды №<...>; - договором субаренды <...> - списком работающих в ООО «Лагман+», согласно которому в обществе работают два сотрудника: ФИО3 и ФИО1; - письменными объяснениями администраторов ФИО3 и ФИО1; - Соглашением об информационном взаимодействии между Главным управлением МВД РФ по КК и ООО «Лагман+» при предоставлении информации о прибытии в место пребывания и убытия из места пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства от <...>; - отчетом за период с <...>, согласно которому ООО «Лагман +» не направляло уведомления в миграционный орган о пребывания в период с <...> гражданина республики <...> ФИО5, <...> - сведениями СПО «Мигрант-1» на ФИО5. и иными документами.

Доводы заявителя о том, что «Журнал регистрации гостей гостиницы «Гостевой дом»» не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку он не прошит, не пронумерован и не удостоверен печатью юридического лица ООО «Лагман+», сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру не было установлена принадлежность данного журнала именно ООО «Лагман+», судьей не принимаются во внимание, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в виде материалов поверки. Кроме того, из материалов проверки следует, что по адресу: <...> находится только одна гостиница «Гостевой дом», иные гостиницы на данной территории отсутствуют, согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО «Лагман+» осуществляет, в том числе, экономическую деятельность – «деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания».

В силу ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения администраторов гостиницы ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу, заявителем не опровергнуты, сведения о том, что объяснения вышеуказанными лицами даны под давлением, либо в виду их заблуждения, судье не представлены, материалы такие сведения не содержат, при этом ФИО1 и ФИО3 при даче объяснений разъяснялись их права и обязанности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, проверяя наличие состава правонарушения в действиях ФИО1, судья пришел к следующему.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ являются граждане, должностные и юридические лица.

В силу ст. 2.4 административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительным функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжения имуществом или денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора с администратором от <...> о приеме работника на работу от <...>, работает в ООО «Лагман+» в гостинице «Гостевой дом» в должности администратора с <...>

Из текста должностной инструкции и обязанностей администратора гостиницы, утвержденной директором ООО «Лагман +» ФИО6 <...>, на ФИО1 не возложена обязанность по учету вновь прибывших в гостиницу иностранных граждан или лиц без гражданства и передаче в установленные законом сроки в органы, ведающие вопросами миграции, уведомления о прибытии таковых лиц.

В тоже время, Соглашением об информационном взаимодействии между ГУ МВД РФ по КК и ООО «Лагман+» при предоставлении информации о прибытии в место пребывания и убытия из места пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства от <...>, определено, что поставщиком информации оператору (ГУ МВД РФ по КК) о прибытии в место пребывания и убытия из места пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства является ООО «Лагман+» в лице директора ФИО6

В силу положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств тому, что администратор гостиницы ФИО1 является должностным лицом, либо имеет специальные полномочия по исполнению каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций данного юридического лица, суду не представлено

Таким образом, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и не может нести административную ответственность как должностное лицо за неисполнение ООО «Лагман+» обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 22-137755 от 23.10.2023, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру ФИО2 № 22-137755 от 23.10.2023, вынесенное в отношении должностного лица – администратора гостиницы «Гостевой дом» ООО «Лагман+» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить, а производство по делу - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А.Клюшина